Постанова

від 08.10.2019 по справі 640/11806/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 640/11806/19 Головуючий І інстанції -

Провадження № 33/818/1175/19 Шаренко С.Л.

Категорія: ч. 1 ст. 183-1 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06 червня 2019 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Семенцовою Я.К. складено протокол про адміністративне правопорушення № 99 стосовно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при примусовому виконанні судового наказу № 640/17920/18 виданого 01 листопада 2018 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення аліментів.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме допустив несплату аліментів в повному обсязі на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, що станом на 01 червня 2019 року складає 17 004 грн.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, доводи якої мотивує наступним.

З`явившись на виклик Київського районного відділу філії ДУ Центр Пробації в Харківській області дізнався про прийняття Київським районним судом м. Харкова постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за несплату аліментів.

З висновками районного суду не погоджується, оскільки аліменти на утримання сина сплачує добровільно, про що надає квитанції.

Просить скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2019 року, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції посилаючись, що про розгляд справи районним судом не повідомлявся, копію оскаржуваної постанови до теперішнього часу не отримав.

Враховуючи, що доводи про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення не спростовуються матеріалами справи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, обговоривши питання про направлення справи для належного оформлення, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ч. 1 ст. 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, крім іншого, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише в випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи (ст. 277-2 КУпАП).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Ч. 7 ст. 294 КУпАП встановлено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Протокол про адміністративне правопорушення № 99 стосовно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП складено у зв`язку з наявністю заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, що станом на 01 червня 2019 року складає 17 004 грн.

Згідно з розрахунку державного виконавця від 05 червня 2019 року за період з 27 вересня 2018 року по травень 2019 року ОСОБА_1 жодного разу не сплатив аліментів.

Відповідно до ч. 3 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі за змістом - Інструкція) у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 розділу XVI Інструкції виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених ч. 4 ст. 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із:

звіту про здійснені відрахування та виплати;

квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником;

заяв та (або) розписок стягувача;

інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості;

інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 надав квитанції про сплату аліментів на загальну суму 15 136 грн (а.с. 17-19).

Оскільки районний суд розглянув справу про адміністративне правопорушення за відсутністю ОСОБА_1 зазначені квитанції суду першої інстанції не надавались, тому при розгляді справи про адміністративне правопорушення районним судом не досліджувались.

Таким чином, розрахунок заборгованості від 05 червня 2019 року можна вважати неправильним. Тому цей розрахунок підлягає перерахунку з врахуванням наданих ОСОБА_1 квитанцій.

Державний виконавець, як суб`єкт уповноважений на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП зобов`язаний збирати докази, у своїй службовій діяльності повинен вивчати нормативно-правові акти, які регулюють його діяльність та керуватися виключно нормами КУпАП, Інструкцій, які розроблені профільним міністерством, іншими нормативно-правовими актами в межах своїх повноважень, добросовісно здійснювати свою службову діяльність.

Враховуючи зазначене, державний виконавець при оформлені матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП в порушення вимог ст. 256 КУпАП склав протокол про адміністративне правопорушення за відсутністю ОСОБА_1 та належним чином не здійснив розрахунок заборгованості по сплаті аліментів.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Розглянувши справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд першої інстанції чим не виконав вимоги п.п 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП, не перевірив розрахунок заборгованості, не перевірив чи виконано державним виконавцем вимоги ч. 2 ст. 251 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, за наслідками розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП скасовує постанову Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2019 року як таку що винесена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направляє відділу державної виконавчої служби для належного оформлення, під час якого слід усунути наведені в постанові апеляційного суду порушення і після належного оформлення та за наявності підстав, направлення до Київського районного суду м. Харкова для прийняття рішення у відповідності до норм КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 251, п. 21 ч. 1 ст. 255, 256, 278, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2019 року скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області для усунення вказаних в постанові недоліків, і після належного оформлення та за наявності підстав, направлення для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду /підпис/ В.М. Бездітко

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили 08 жовтня 2019 року

Суддя В.М. Бездітко

Секретар М.В. Яковлева