Ухвала

від 29.10.2019 по справі 905/919/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" жовтня 2019 р. Справа № 905/919/19

Суддя-доповідач Плахов О.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМЕНЕРГОМАШБУД » , м. Краматорськ,

на рішення Господарського суду Донецької області від 12.09.2019 (суддя Зекунов Е.В.), ухвалене в м. Харкові о 10 год. 56хв., повний текст якого складений 20.09.2019,

у справі №905/919/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « АТОМЕНЕРГОМАШБУД» , м. Краматорськ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування", м. Краматорськ,

про відшкодування вартості знищеного майна, додаткових витрат та втраченої вигоди в загальному розмірі 2031900,00грн,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю « АТОМЕНЕРГОМАШБУД» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" про стягнення: заставної вартості знищеного майна, що становить 432000,00грн; вартості сплачених робіт в сумі 178920,00грн; додаткових витрат (штрафних санкцій) понесених позивачем у зв`язку з порушенням зобов`язання відповідачем в сумі 468900грн; недоодержаного прибутку (втраченої вигоди) в сумі 952080,00грн; витрат на професійну правову допомогу згідно попереднього розрахунку в сумі 33161,70грн (т.1,а.с.3-99).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.09.2019 позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» на користь ТОВ «АТОМЕНЕРГОМАШБУД» вартість знищеного майна, що становить 432000,00грн.

Стягнуто з ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» на користь ТОВ «АТОМЕНЕРГОМАШБУД» вартість сплачених робіт в сумі 178920,00грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 9163,80 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т.2,а.с.85-95).

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТОМЕНЕРГОМАШБУД» з рішенням суду першої інстанції не погодилося та 18.10.2019 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 12.09.2019 у справі №95/919/19 в частині незадоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог. Стягнути з ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» на користь позивача додаткові витрати (штрафні санкції) понесені позивачем у зв`язку з порушенням зобов`язань відповідачем в сумі 468900,00грн та неодержаний прибуток (втрачену вигоду) в сумі 952080,00грн. В решті рішення залишити без змін. Стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу згідно попереднього розрахунку 33161,70грн.

Одночасно у тексті апеляційної скарги скаржник зазначає, що оскаржуване рішення отримано позивачем лише 30.09.2019, що підтверджується витягом з електронного реєстру оператора поштового зв`язку ПАТ Укрпошта , а отже останній день строку подання апеляційної скарги припадає на 21.10.2019.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів , а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Відповідно до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із частиною 1 статті 115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч.1 ст.116 ГПК України ).

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, перебіг строку на апеляційне оскарження у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин рішення суду починається з наступного дня після настання події, а саме - підписання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 12.09.2019, повний текст складено 20.09.2019, отже, строк подання апеляційної скарги сплив 10.10.2019 .

Проте, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду 18.10.2019, що вбачається з відомостей АТ Укрпошта на поштовому конверті.

З наведеного вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 ГПК України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

За таких обставин твердження позивача про те, що останній день строку подання апеляційної скарги припадає на 21.10.2019 з тих підстав, що копія оскаржуваного рішення отримана позивачем 30.09.2019 є такими, що суперечать вимогам процесуального законодавства.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту положень статті 256 ГПК України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 2 статті 256 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, для реалізації права скаржника на поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно його волевиявлення яке має бути викладено у відповідній заяві (клопотанні).

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу , і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними . При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про залишення апеляційної скарги без руху та надання можливості апелянту подати заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати підстави для такого поновлення.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог частини 1 статті 256 ГПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження та без клопотання на його поновлення.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМЕНЕРГОМАШБУД » слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМЕНЕРГОМАШБУД » на рішення Господарського суду Донецької області від 12.09.2019 у справі №905/919/19 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «АТОМЕНЕРГОМАШБУД » десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Плахов