Ухвала

від 11.11.2019 по справі 905/919/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 листопада 2019 року Справа № 905/919/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМЕНЕРГОМАШБУД", м.Краматорськ, (вх.№3253 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2019р. у справі №905/919/19 (суддя Зекунов Е.В., ухвалене в м. Харкові о 10:56год., повний текст судового рішення складено - 20.09.2019р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " АТОМЕНЕРГОМАШБУД", м. Краматорськ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування", м. Краматорськ,

про відшкодування вартості знищеного майна, додаткових витрат та втраченої вигоди в загальному розмірі 2031900,00грн,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АТОМЕНЕРГОМАШБУД" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" про стягнення: заставної вартості знищеного майна, що становить 432000,00грн; вартості сплачених робіт в сумі 178920,00грн; додаткових витрат (штрафних санкцій) понесених позивачем у зв`язку з порушенням зобов`язання відповідачем в сумі 468900грн; недоодержаного прибутку (втраченої вигоди) в сумі 952080,00грн; витрат на професійну правову допомогу згідно попереднього розрахунку в сумі 33161,70грн (т.1,а.с.3-99).

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.09.2019 позов задоволено частково; стягнуто з ПрАТ "Краматорський завод важкого верстатобудування" на користь ТОВ "АТОМЕНЕРГОМАШБУД" вартість знищеного майна, що становить 432000,00грн.; стягнуто з ПрАТ "Краматорський завод важкого верстатобудування" на користь ТОВ "АТОМЕНЕРГОМАШБУД" вартість сплачених робіт в сумі 178920,00грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 9163,80грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т.2,а.с.85-95).

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТОМЕНЕРГОМАШБУД" з рішенням суду першої інстанції не погодилося та 18.10.2019р. звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2019р. у справі №95/919/19 в частині незадоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог; стягнути з ПрАТ "Краматорський завод важкого верстатобудування" на користь позивача додаткові витрати (штрафні санкції) понесені позивачем у зв`язку з порушенням зобов`язань відповідачем в сумі 468900,00грн та неодержаний прибуток (втрачену вигоду) в сумі 952080,00грн.; в решті рішення залишити без змін; стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу згідно попереднього розрахунку 33161,70грн.

Одночасно в тексті апеляційної скарги скаржник зазначав, що оскаржуване рішення отримано позивачем лише 30.09.2019р., що підтверджується витягом з електронного реєстру оператора поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта", а отже останній день строку подання апеляційної скарги припадає на 21.10.2019р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2019р. залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМЕНЕРГОМАШБУД" без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не було порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АТОМЕНЕРГОМАШБУД" 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

06.11.2019р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2019р. у справі №95/919/19 (вх.№10456).

Судова колегія розглянувши вказане клопотання, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2019р., колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АТОМЕНЕРГОМАШБУД" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2019р. у справі №905/919/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМЕНЕРГОМАШБУД" на рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2019р. у справі №905/919/19.

3.Встановити відповідачу строк до 28.11.2019р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

4. Призначити справу до розгляду на "04" грудня 2019 р. о 14:15год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна