Ухвала

від 29.10.2019 по справі 544/543/19

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/543/19

Провадження № 2/185/3289/19

У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, Калінінської районної у місті Донецьку ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Донецької міської ради, Калінінської районної у місті Донецьку ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що вона є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4 , який було посвідчено Першою Донецькою державною нотаріальною конторою 13 вересня 2013 року за реєстровим № 1-318.

За змістом цього заповіту ОСОБА_4 заповідав їй 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини був нею пропущений, оскільки ОСОБА_4 восени 2014 року виїхав з м.Донецька, наприкінці 2018 року їй стало відомо про смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Прихідьки Пирятинського району Полтавської області. Через відсутність інформації про чинність заповіту ОСОБА_4 , яка є закритою, їй було відмовлено у видачі повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 24 липня 2019 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину як спадкоємець за заповітом після померлого ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_4 .

У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_5 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, у телефонному режимі повідомила, що не може з`явитись у зв`язку з хворобою.

Представник відповідача та треті особи у підготовче засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Від третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення по суті позову.

ОСОБА_3 . згідно поданої заяви просить провести підготовче судове засідання без її участі, забезпечити проведення судового розгляду про суті в режимі відеоконференції.

Крім того від ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про витребування з Першої Донецької державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії заповіту від 12 грудня 2013 року, складеного ОСОБА_4 , посвідченого за реєстраційним номером 1-509.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 стало відомо про існування цього заповіту, який було складено ОСОБА_4 пізніше, ніж заповіт на користь позивача. Однак їй невідомо, на чию користь складений цей заповіт, яке спадкове майно він охоплює і чи не скасовує він попередній заповіт, посвідчений Першою Донецькою державною нотаріальною конторою 13 вересня 2013 року за реєстровим номером 1-318.

На запит суду Пирятинською державною нотаріальною конторою було надіслано належним чином завірену копію спадкової справи № 214/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Матеріали спадкової справи містять інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, з якої видно, що дійсно Першою Донецькою державною нотаріальною конторою посвідчувалося два заповіти ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

-№ 1-318 від 13 вересня 2013 року, номер у Спадковому реєстрі: 55007322,

-№ 1-509 від 12 грудня 2013 року, номер у Спадковому реєстрі: 55471824.

За даними Спадкового реєстру обидва заповіти є чинними.

Як передбачено частиною 2 ст.1254 ЦК України, заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

З метою з`ясування змісту заповіту № 1-509 від 12 грудня 2013 року, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати з Першої Донецької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію цього заповіту.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло, тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

28 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_3 , який проживає у с.Прихідьки Пирятинського району Полтавської області, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції ОСОБА_3 просить доручити Пирятинському районному суду Полтавської області.

Як передбачено ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, Калінінської районної у місті Донецьку ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати у Першої Донецької державної нотаріальної контори (85302 Донецька область, м.Покровськ, вул.Прокоф`єва, 111) належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідченого 12 грудня 2013 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1-509, номер у Спадковому реєстрі: 55471824.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 27 листопада 2019 року о 10:30 годині .

Доручити Пирятинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції для участі третьої особи ОСОБА_3 та/або її представника у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, Калінінської районної у місті Донецьку ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ) доручити керівнику апарату Пирятинського районногосуду Полтавської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Пирятинськогорайонного суду Полтавської області встановити особу ОСОБА_3 та/або її представника.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва