Рішення
від 28.10.2019 по справі 420/3987/19
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/3987/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача - Гнатенка А.В. (згідно ордеру),

представника Головного управління ДФС в Одеській області - Поліщук М.О. (за довіреністю),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТУНА ФРУКТ до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 03 липня 2019 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТУНА ФРУКТ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08 липня 2019 року позов товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТУНА ФРУКТ залишено без руху та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

23 липня 2019 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

10 вересня 2019 року у судовому засіданні усною ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості відповідача Державну фіскальну службу України та прийнято до провадження уточнений адміністративний позов, у якому позовні вимоги викладені в наступній редакції:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС в Одеській області від 22 лютого 2019 року № 1084440/40725704 про відмову у реєстрації податкової накладної № 260 від 29 січня 2019 року;

2. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 260 від 29 січня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації. Головного управління ДФС в Одеській області від 14 лютого 2019 року № 1077732/40725704 про відмову у реєстрації податкової накладної № 259 від 30 січня 2019 року;

4. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 259 від 30 січня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувати в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації. Головного управління ДФС в Одеській області від 01 березня 2019 року №1091228/40725704 про відмову у реєстрації податкової накладної № 265 віл 31 січня 2019 року;

6. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 265 від 31 січня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

7. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС в Одеській області від 01 березня 2019 року № 1091229/40725704 про відмову у реєстрації податкової накладної № 262 від 31 січня 2019 року;

8. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 262 від 31 січня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

9. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС в Одеській області від 28 лютого 2019 року № 1089915/40725704 про відмову у реєстрації податкової накладної №268 від 31 січня 2019 року;

10. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 268 від 31 січня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

11. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС в Одеській області від 28 лютого 2019 року № 1089917/40725704 про відмову у реєстрації податкової накладної № 269 від 31 січня 2019 року;

12. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 269 від 31 січня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

13. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС в Одеській області від 28 лютого 2019 року № 1089913/40725704 про відмову у реєстрації податкової накладної № 273 від 31 січня 2019 року;

14. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №273 від 31 січня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

15. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС в Одеській області від 28 лютого 2019 року №1089914/40725704 про відмову у реєстрації податкової накладної № 274 від 31 січня 2019 року;

16. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 274 від 31 січня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

17. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС в Одеській області від 28 лютого 2019 року № 1089916/40725704 про відмову у реєстрації податкової накладної №270 від 31 січня 2019 року;

18. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 270 від 31 січня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

19. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС в Одеській області від 28 лютого 2019 року № 1089912/40725704 про відмову у реєстрації податкової накладної № 271 від 31 січня 2019 року;

20. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 271 від 31 січня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

21. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації. Головного управління ДФС в Одеській області від 28 лютого 2019 року № 1089911/40725704 про відмову у реєстрації податкової накладної № 272 від 31 січня 2019 року;

22. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 272 від 31 січня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час здійснення господарської діяльності товариством з обмеженою відповідальністю ФОРТУНА ФРУКТ податковим органом було зупинено та надалі відмовлено в реєстрації податкових накладних по ряду операцій: податкової накладної № 260 від 29 січня 2019 року (взаємовідносини з ФОП ОСОБА_1 ); податкової накладної №259 від 30 січня 2019 року (взаємовідносини з ТОВ НАВЕЛІНА ); податкової накладної №265 від 31 січня 2019 року (взаємовідносини з ТОВ УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ ); податкової накладної №262 від 31 січня 2019 року (взаємовідносини з ТОВ КОМПАНІЯ ГРАНД-МАРКЕТ ); податкових накладних №№ 268, 269 та №№ 273, 274 від 31 січня 2019 року (взаємовідносини з ТОВ БІЗНЕС ГРУП Д ); податкових накладних №№ 270, 271, 272 від 31 січня 2019 року (взаємовідносини з ТОВ ОМЕГА ). Позивач зазначає, що в отриманих ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ квитанціях не вказано, який саме критерій послугував підставою для зупинення реєстрації податкових накладних. Позивачем були надані пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, які позивачем були оскаржені, однак у задоволенні скарг було відмовлено. Зазначає, що в оскаржуваних рішеннях податковим органом не підкреслено, який саме документ не був наданий, хоча це прямо вимагається формою рішення. Платником податків надано до податкового органу первинні та інші документи на підтвердження реальності господарських операцій. Всупереч визначених у рішеннях підставах їх прийняття, податковим органом у рішеннях не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності. Зупинення реєстрації податкових накладних та подальша відмова в їх реєстрації в ЄРПН, а також неналежне дослідження документів, що підтверджують факт здійснення відповідних господарських операцій, негативно впливає на господарську діяльність ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ , оскільки відсутність реєстрації податкових накладних позбавляє контрагентів позивача права на податковий кредит, передбаченого ст. 198 ПК України, а також негативно впливає на його ділову репутацію, не дивлячись на те, що він неналежним чином виконує свої договірні зобов`язання.

До суду 08 серпня 2019 року від Головного управління ДФС в Одеській області за вх.№ЕП/5873/19 (т.3 а.с.61-65) та 11 вересня 2019 року від ДФС за вх.№ЕП/6578/19 (т.3 а.с.192-196) надійшли аналогічні за змістом відзиви на позов, у яких посилаючись на Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21 грудня 2016 року № 1797-VІІІ, Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році від 07.12.2017 року № 2245-VIII, Податковий кодекс України, Постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ; Наказ Державної фіскальної служби України від 16.03.2018 року № 137 Про затвердження Порядку роботи Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації відповідачами зазначено, що в оскаржуваних рішеннях Комісії було чітко зазначено, які саме документи не було надано підприємством ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ разом із повідомленнями. З огляду на ненадання ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ разом із повідомленнями всіх необхідних документів, ГУ ДФС в Одеській області було винесені оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Таким чином, рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ із посиланням на підставу - не надання платником податку всіх необхідних копій документів, - є повністю обґрунтованими.

Враховуючи викладене, відповідачі просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

22 серпня 2019 року до суду від позивача за вх.№30771/19 надійшла відповідь на відзив Головного управління ДФС в Одеській області (т.3 а.с.105-109), у якій позивач зазначає, що документи, які вимагалися податковим органом, не були чітко визначені, а був просто наведений повний перелік документів, що визначений формою рішення, шляхом проставлення позначки біля відповідного переліку в рішенні, не дивлячись на те, що форма рішення прямо передбачає необхідність конкретизувати документ якомога детальніше та вимагає підкреслити у списку документи, які не надано. Всі документи, які зазначені в орієнтовному списку документів, вказаному в формі рішення Комісії, не завжди та не обов`язково складаються контрагентами під час здійснення господарської діяльності. Оформлення відбувається тільки в випадку операційної необхідності. Також у сторін не було підстав сумніватися в повноважності осіб, якими здійснювалося підписання договорів, оскільки будь-які обмеження повноважень керівників контрагентів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були відсутні.

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року розгляд справи №420/3987/19 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТУНА ФРУКТ до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії почато спочатку за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/3987/19 до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Головного управління ДФС в Одеській області у судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Представник ДФС у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю ФОРТУНА ФРУКТ (ідентифікаційний код юридичної особи 40725704) зареєстроване як юридична особа 08.08.2016 року та з 08.08.2016 року взято на податковий облік.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності позивача за КВЕД є: 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 серпня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю ФОРТУНА ФРУКТ (постачальник) та фізична особа-підприємець Смірнов Ігор Юрійович (покупець) уклали договір поставки №4 (т.1 а.с.80-82), за умовами якого постачальник зобов`язується передавати у власність покупця фрукти, овочі та (або) ягоди, відповідно до переданої постачальником комерційної пропозиції або замовлень покупця окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, що остаточно узгоджуються сторонами в накладних та (або) специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього грошову суму відповідно до умов, передбачених договором (п.1.1).

На підтвердження реальності умов вказаного договору позивач надав до суду:

- видаткову накладну №260 від 29.01.2019 року (т.1 а.с.72) на товар апельсини вартістю 281865,17 грн. (ПДВ 46977,53 грн.);

- товарно-транспортну накладну №Р260 від 29.01.2019 року (т.1 а.с.73);

- договір перевезення та транспортного експедирування №01/04 від 01.04.2018 року, укладений між ФОП ОСОБА_1 (замовник) та ФОП ОСОБА_2 (виконавець), згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим договором виконавець бере на себе зобов`язання організувати або здійснити перевезення автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж з пункту завантаження до пункту призначення, що вказані у заявці замовника і видати вантаж уповноваженій особі замовника на його одержання, а замовник в свою чергу зобов`язується прийняти належним чином надані послуги з перевезення та експедирування вантажу та сплатити за них плату, визначену в рахунках виконавця та погоджену сторонами в актах приймання-передачі виконаних робіт (п.1.1) (т.1 а.с.75-79);

- контракт №14/11/2018 від 14.11.2018 року (т.1 а.с.83-88), за умовами якого фірма ANDAC AGRO TARIM URUNLERI TICAET LINITED SIRKETI (продавець) зобов`язується передати, а ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ (покупець) - оплатити та прийняти товар, окремими партіями в асортименті, кількості та по цінам, вказаних в інвойсах на кожну конкретну партію поставки товарів (п.1.1);

- специфікацію №1 до контракту №14/11/2018 від 14.11.2018 року (т.1 а.с.89-90);

- митну декларацію №UA500040/2019/000815 від 18.01.2019 року (т.1 а.с.91);

- карантинний сертифікат №60/15-6076/КЕ-239436 від 20.01.2019 року, виданий Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (т.1 а.с.92);

- договір оренди №01/03-18-1 від 01.03.2018 року, укладений між ЧАО УКРНЕФТЕПРОМ (орендодавець) та ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ (орендар) (т.1 а.с.93-96);

- виписку по рахунку з кореспондентом ЧАО УКРНЕФТЕПРОМ (т.1 а.с.97) та платіжні доручення (т.1 а.с.98-101);

- виписку по рахунку з 03.01. 2019 до 03.01.2019 (т.1 а.с.102-104);

- акт звіряння взаємних розрахунків за 1 квартал 2019 року між ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ та ФОП Смірновим ОСОБА_3 Юрійовичем за договором №4 від 01.08.2018 року (т.1 а.с.105).

Позивачем за вказаним договором виписана податкова накладна №260 від 29.01.2019 року (т.1 а.с.58), яка направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем отримано 14.02.2019 року квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №260 від 29.01.2019 року, у якій підприємству було повідомлено, що ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.59).

15 лютого 2019 року позивачем направлено до ДФС повідомлення №2 (т.1 а.с.60) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо вищевказаної податкової накладної №260 від 29.01.2019 року. До вказаного повідомлення позивачем додано: видаткову накладну №260 від 29.01.2019 року, ТТН №Р260 від 29.01.2019 року, договір поставки №4 від 01.08.2018 року, банківську виписку від 03.01.2019 року, контракт №14/11/2018 від 14.11.2018 року, специфікацію до контракту №14/11/2018, ВМД №UA500040/2019/000815 від 18.01.2019 року, карантинний сертифікат №60/15-6076/КЕ-239436 від 20.01.2019 року, договір оренди №01/03-18-1 від 01.03.2018 року (т.1 а.с.61-71).

Як вбачається з журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (т.3 а.с.96), Головним управлінням ДФС в Одеській області вищевказані документи було отримано.

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Не погодившись з вищевказаним рішенням комісії Головного управління ДФС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ №260 від 29.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач 22.02.2019 року оскаржив вказане рішення до ДФС (т.1 а.с.108).

11.03.2019 року комісією з питань розгляду скарг ДФС винесено рішення №13604/40725704/2 (т.1 а.с.109), яким скаргу позивача залишено без задоволення та рішення без змін.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю ФОРТУНА ФРУКТ (постачальник) та товариство з обмеженою відповідальністю НАВЕЛІНА (покупець) уклали договір поставки №29/10-2018П (т.1 а.с.124-126), за умовами якого постачальник зобов`язується передавати у власність покупця фрукти, овочі та (або) ягоди, відповідно до переданої постачальником комерційної пропозиції або замовлень покупця окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, що остаточно узгоджуються сторонами в накладних та (або) специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього грошову суму відповідно до умов, передбачених договором (п.1.1).

На підтвердження реальності умов вказаного договору позивач надав до суду:

- видаткову накладну №259 від 30.01.2019 року (т.1 а.с.123) на товар мандарини вартістю 29040,00 грн. (ПДВ 4840,00 грн.);

- контракт №14/11/2018 від 14.11.2018 року (т.1 а.с.127-132), за умовами якого фірма ANDAC AGRO TARIM URUNLERI TICAET LINITED SIRKETI (продавець) зобов`язується передати, а ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ (покупець) - оплатити та прийняти товар, окремими партіями в асортименті, кількості та по цінам, вказаних в інвойсах на кожну конкретну партію поставки товарів (п.1.1);

- специфікацію №1 до контракту №14/11/2018 від 14.11.2018 року (т.1 а.с.133-134);

- митну декларацію №UA500040/2019/001080 від 24.01.2019 року (т.1 а.с.135);

- карантинний сертифікат №60/15-6076/КЕ-239440 від 20.01.2019 року, виданий Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (т.1 а.с.136);

- договір оренди №01/03-18-1 від 01.03.2018 року, укладений між ЧАО УКРНЕФТЕПРОМ (орендодавець) та ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ (орендар) (т.1 а.с.137-140);

- виписку по рахунку з кореспондентом ЧАО УКРНЕФТЕПРОМ (т.1 а.с.141) та платіжні доручення (т.1 а.с.142-145);

- виписку по рахунку з 29.01.2019 до 30.01.2019 (т.1 а.с.146-150);

- акт звіряння взаємних розрахунків за 1 квартал 2019 року між ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ та ТОВ НАВЕЛІНА за договором №29/10-2018П від 29.10.2018 року (т.1 а.с.151).

Позивачем за вказаним договором виписана податкова накладна №259 від 30.01.2019 року (т.1 а.с.110), яка направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем отримано 05.02.2019 року квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №259 від 30.01.2019 року, у якій підприємству було повідомлено, що ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.111).

14 лютого 2019 року позивачем направлено до ДФС повідомлення №1 (т.1 а.с.112) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо вищевказаної податкової накладної №259 від 30.01.2019 року. До вказаного повідомлення позивачем додано: видаткову накладну №259 від 30.01.2019 року, договір поставки №29/10-2018П від 29.10.2018 року, карантинний сертифікат №60/15-6076/КЕ-239440 від 20.01.2019 року, контракт №14/11/2018 від 14.11.2018 року, специфікацію до контракту №14/11/2018, ВМД №UA500040/2019/001080 від 24.01.2019 року, договір оренди №01/03-18-1 від 01.03.2018 року, банківську виписку від 29.01.2019 року (т.1 а.с.112-122).

Як вбачається з журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (т.3 а.с.99), Головним управлінням ДФС в Одеській області вищевказані документи було отримано.

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Не погодившись з вищевказаним рішенням комісії Головного управління ДФС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ №259 від 30.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач 15.02.2019 року направив до ДФС письмову скаргу вих.№15/02-1 (т.1 а.с.154-155), щодо якої ДФС направило позивачу лист №9180/6/99-99-11-03-03-15 від 25.02.2019 року (т.1 а.с.156-157), в якому зазначено, що скарга надіслана в письмовій формі, чим порушено п.5 Порядку розгляду скарг.

14 серпня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю ФОРТУНА ФРУКТ (постачальник) та товариство з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ (покупець) уклали договір поставки №14/08/18 (т.1 а.с.183-194), за умовами якого постачальник зобов`язується постачати, а покупець приймати та оплачувати товар на умовах даного договору (п.1.1). Назва, асортимент та ціна товару, який постачається, вказується у додатку №1 Специфікація , який є невід`ємною частиною даного договору (п.1.2).

На підтвердження реальності умов вказаного договору позивач надав до суду:

- видаткову накладну №265 від 31.01.2019 року (т.1 а.с.179) на товар лимон, грейпфрут, гранат та апельсин, вартістю 69175,80 грн. (ПДВ 11529,30 грн.);

- товарно-транспортну накладну №265 від 31.01.2019 року (т.1 а.с.180-181);

- акт суперечностей №0012000329 від 31.01.2019 року (т.1 а.с.182);

- виписку по рахунку з 05.02.2019 до 05.02.2019 (т.1 а.с.195-197);

- контракт №14/11/2018 від 14.11.2018 року (т.1 а.с.211-216), за умовами якого фірма ANDAC AGRO TARIM URUNLERI TICAET LINITED SIRKETI (продавець) зобов`язується передати, а ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ (покупець) - оплатити та прийняти товар, окремими партіями в асортименті, кількості та по цінам, вказаних в інвойсах на кожну конкретну партію поставки товарів (п.1.1);

- митну декларацію №UA500040/2019/000900 від 21.01.2019 року (т.1 а.с.198-201);

- карантинні сертифікати №60/15-6076/КЕ-239436, №60/15-6076/КЕ-239443, №60/15-6076/КЕ-239432 та №60/15-6076/КЕ-239441 від 20.01.2019 року, видані Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (т.1 а.с.217-220);

- договір оренди №01/03-18-1 від 01.03.2018 року, укладений між ЧАО УКРНЕФТЕПРОМ (орендодавець) та ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ (орендар) (т.1 а.с.202-205);

- виписку по рахунку з кореспондентом ЧАО УКРНЕФТЕПРОМ (т.1 а.с.206) та платіжні доручення (т.1 а.с.207-210).

Позивачем за вказаним договором виписана податкова накладна №265 від 31.01.2019 року (т.1 а.с.158), яка направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем отримано 18.02.2019 року квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №265 від 31.01.2019 року, у якій підприємству було повідомлено, що ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.159).

21 лютого 2019 року позивачем направлено до ДФС повідомлення №6 (т.1 а.с.160) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо вищевказаної податкової накладної №265 від 31.01.2019 року. До вказаного повідомлення позивачем додано: видаткову накладну №265 від 31.01.2019 року, договір поставки №29/10-2018П від 29.10.2018 року, договір оренди №01/03-18-1 від 01.03.2018 року, банківську виписку від 05.02.2019 року, карантинні сертифікати №60/15-6076/КЕ-239436, №60/15-6076/КЕ-239443, №60/15-6076/КЕ-239432 та №60/15-6076/КЕ-239441 від 20.01.2019 року, ВМД №UA500040/2019/000900 від 21.01.2019 року, контракт №14/11/2018 від 14.11.2018 року, ТТН №265 від 31.01.2018 року (т.1 а.с.161-172, 174-178).

Як вбачається з журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (т.3 а.с.98), Головним управлінням ДФС в Одеській області вищевказані документи було отримано.

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

Не погодившись з вищевказаним рішенням комісії Головного управління ДФС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ №265 від 31.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач 06.03.2019 року оскаржив вказане рішення до ДФС (т.1 а.с.223), додавши до скарги 17 додатків (т.1 а.с.224-240).

15.03.2019 року комісією з питань розгляду скарг ДФС винесено рішення №15251/40725704/2 (т.1 а.с.241), яким скаргу позивача залишено без задоволення та рішення без змін.

18 листопада 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю ФОРТУНА ФРУКТ (постачальник) та товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ГРАНД-МАРКЕТ (покупець) уклали договір купівлі-продажу №116С095 (т.2 а.с.15-20), за умовами якого продавець зобов`язується в порядку та терміни, встановлені даним договором, передати у власність покупцю товар в визначеній кількості, відповідної якості і по узгодженій ціні, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах та в порядку, визначених у договорі (п.1.1).

На підтвердження реальності умов вказаного договору позивач надав до суду:

- додаткову угоду до договору купівлі-продажу №116С095 від 18.10.2017 року (т.2 а.с.21);

- видаткову накладну №262 від 31.01.2019 року (т.2 а.с.12) на товар апельсини, грейпфрут,мандарин, помело вартістю 237931,80 грн. (ПДВ 39655,30 грн.);

- товарно-транспортну накладну №Р262 від 31.01.2019 року (т.2 а.с.13-14);

- виписку по рахунку з 31.01. 2019 до 31.01.2019 (т.2 а.с.22-24);

- контракт №12/10/17-СН від 12.10.2017 року (т.2 а.с.25-30), за умовами якого фірма Xiamen Star Season Import and Export Co. Ltd (продавець) зобов`язується продати, а ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ (покупець) - оплатити та прийняти товар, окремими партіями в асортименті, кількості та по цінам, вказаних в інвойсах на кожну конкретну партію поставки товарів (п.1.1);

- специфікацію №1 до контракту №12/10/17-СН від 12.10.2017 року (т.2 а.с.31);

- контракт №14/11/2018 від 14.11.2018 року (т.2 а.с.32-37), за умовами якого фірма ANDAC AGRO TARIM URUNLERI TICAET LINITED SIRKETI (продавець) зобов`язується передати, а ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ (покупець) - оплатити та прийняти товар, окремими партіями в асортименті, кількості та по цінам, вказаних в інвойсах на кожну конкретну партію поставки товарів (п.1.1);

- митну декларацію №UA500170/2019/002269 від 29.01.2019 року (т.2 а.с.38-39);

- митну декларацію №UA500040/2019/000900 від 29.01.2019 року (т.2 а.с.40-43);

- карантинні сертифікати №60/15-6076/КЕ-239436, №60/15-6076/КЕ-239442, №60/15-6076/КЕ-239439 від 20.01.2019 року та №60/15-6057/КЕ-224007 від 11 лютого 2019 року, видані Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (т.2 а.с.44-47);

- договір оренди №01/03-18-1 від 01.03.2018 року, укладений між ЧАО УКРНЕФТЕПРОМ (орендодавець) та ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ (орендар) (т.2 а.с.48-51);

- виписку по рахунку з кореспондентом ЧАО УКРНЕФТЕПРОМ (т.2 а.с.52) та платіжні доручення (т.2 а.с.53-56).

Позивачем за вказаним договором виписана податкова накладна №262 від 31.01.2019 року (т.1 а.с.242-243), яка направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем отримано 18.02.2019 року квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №262 від 31.01.2019 року, у якій підприємству було повідомлено, що ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.244).

21 лютого 2019 року позивачем направлено до ДФС повідомлення №7 (т.1 а.с.245) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо вищевказаної податкової накладної №262 від 31.01.2019 року. До вказаного повідомлення позивачем додано: договір поставки №116С095 від 18.11.2016 року, додаткову угоду від 18.10.2017 року, договір оренди №01/03-18-1 від 01.03.2018 року, банківську виписку від 31.01.2019 року, карантинні сертифікати№60/15-6076/КЕ-239436, №60/15-6076/КЕ-239442, №60/15-6076/КЕ-239439 від 20.01.2019 року та №60/15-6057/КЕ-224007 від 11 лютого 2019 року, ВМД №UA500040/2019/000900 від 29.01.2019 року, контракт №14/11/2018 від 14.11.2018 року, контракт №12/10/17-СН від 12.10.2017 року, ВМД №UA500170/2019/002269 від 29.01.2019 року, видаткову накладну №262 від 31.01.2019 року, ТТН №Р262 від 31.01.2019 року (т.1 а.с.246-250, т.2 а.с.1-11).

Як вбачається з журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (т.3 а.с.101), Головним управлінням ДФС в Одеській області вищевказані документи було отримано.

Не погодившись з вищевказаним рішенням комісії Головного управління ДФС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ №262 від 31.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач 06.03.2019 року оскаржив вказане рішення до ДФС (т.2 а.с.59), додавши до скарги 16 додатків (т.2 а.с.60-75).

15.03.2019 року комісією з питань розгляду скарг ДФС винесено рішення №15252/40725704/2 (т.2 а.с.76), яким скаргу позивача залишено без задоволення та рішення без змін.

24 жовтня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю ФОРТУНА ФРУКТ (виконавець) та товариство з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ГРУП Д (замовник) уклали договір про надання послуг №БГД/24/18/02 (т.2 а.с.90-98), за умовами якого виконавець зобов`язується за винагороду і за рахунок коштів замовника надати або організувати митно-брокерські послуги (послуги по декларуванню товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів) замовника, що переміщуються через митний кордон України, та їх оформленню у митниці, а також надавати або організовувати інші послуги, пов`язані із зовнішньоекономічною діяльністю замовника, зокрема транспортно-експедиційні послуги, пов`язані з організацією та забезпеченням перевезень експортно-імпортних та транзитних вантажів замовника, а також додаткових послуг, необхідних для доставки або розмитнення вантажу (п.1.1).

На підтвердження реальності умов вказаного договору позивач надав до суду:

- акт надання послуг №268 від 31.01.2019 року (т.2 а.с.99) на суму 48188,02 грн. (ПДВ 8031,34 грн.);

- акт надання послуг №269 від 31.01.2019 року (т.2 а.с.100) на суму 48589,02 грн. (ПДВ 8098,17 грн.);

- виписку по рахунку з 15.02.2019 до 15.02.2019 (т.2 а.с.101-104);

- акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2019 року - 15.03.2019 року між ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ та ТОВ БІЗНЕС ГРУП Д за договором № БГД/24/18/02 від 24.10.2018 року (т.2 а.с.105);

- акт звіряння взаємних розрахунків за період 1 квартал 2019 року між ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ та ТОВ БІЗНЕС ГРУП Д за договором № БГД/24/18/02 від 24.10.2018 року (т.2 а.с.105);

- наряди №5240119 від 18.01.2019 року (т.2 а.с.107, 110) на перевезення вантажу;

- проміжний акт №0000207040 від 27.01.2019 року надання послуг ВМК (т.2 а.с.108);

- проміжний акт №0000207041 від 27.01.2019 року надання послуг ВМК (т.2 а.с.109);

- договір про надання послуг №1643/п від 19.07.2018 року (т.2 а.с.111-115) з додатком №1 (т.2 а.с.116), за умовами якого ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ (замовник) поручає, а ТОВ ЄВРОТЕРМІНАЛ (виконавець) приймає на себе зобов`язання по наданню замовнику послуг, пов`язаних з обслуговуванням (обробкою) транспортних засобів замовника та/або представлених ним третіх осіб на території демпферної контейнерної площадки (сухого порту), розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Хаджибеївської дороги, 4. Демпферна контейнерна площадка (далі - Сухий порт) включає в себе такі об`єкти, як Накопичувальна транзитна площадка, Внутрішня автодорога Сухого порту, яка з`єднує Сухий порт з транспортною естакадою (шляхопроводом) Одеського морського торгового порту, а також інші об`єкти (підрозділи), які за рішенням виконавця використовуються з ціллю надання замовнику різноманітних послуг, пов`язаних з обслуговуванням замовника (п.1.1);

- проміжні акти №0000207035, №0000207034 від 27.01.2019 року та №0000207034/01 від 28.01.2019 року надання послуг ВМК (т.2 а.с.117-119).

Позивачем за вказаним договором виписані податкові накладні №268 та №269 від 31.01.2019 року (т.2 а.с.77, 79), які направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем отримано 18.02.2019 року квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №268 та №269 від 31.01.2019 року, у яких підприємству було повідомлено, що ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.2 а.с.78, 80).

21 лютого 2019 року позивачем направлено до ДФС повідомлення №4 (т.2 а.с.81) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо вищевказаних податкових накладних №268 та №269 від 31.01.2019 року. До вказаного повідомлення позивачем додано: акт надання послуг №268 від 31.01.2019 року, акт надання послуг №269 від 31.01.2019 року, договір про надання послуг №БГД/24/18/02 від 24.10.2018 року, виписку по рахунку за 15.02.2019 року, договір оренди №01/03-18-1 від 01.03.2018 року (т.2 а.с.82-89).

Як вбачається з журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (т.3 а.с.102), Головним управлінням ДФС в Одеській області вищевказані документи було отримано.

Комісією Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 28 лютого 2019 року прийнято рішення №1089915/40725704 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №268 від 31.01.2019 року (т.2 а.с.120-121) та №1089917/40725704 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №269 від 31.01.2019 року (т.2 а.с.122-123), які прийняті з підстав ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Не погодившись з вищевказаними рішеннями комісії Головного управління ДФС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ №268 та №269 від 31.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач 06.03.2019 року оскаржив вказані рішення до ДФС (т.2 а.с.124, 125), додавши до скарг по 7 додатків (т.2 а.с.126-152).

15.03.2019 року комісією з питань розгляду скарг ДФС винесено рішення №15334/40725704/2 (т.2 а.с.153) та №15335/40725704/2 (т.2 а.с.154), якими скарги позивача залишено без задоволення та рішення без змін.

24 жовтня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю ФОРТУНА ФРУКТ (виконавець) та товариство з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ГРУП Д (замовник) уклали договір про надання послуг №БГД/24/18/01 (т.2 а.с.147-152), за умовами якого виконавець приймає на себе зобов`язання надавати послуги, визначені в цьому договорі, які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується належним чином приймати та оплачувати надані виконавцем послуги (п.1.1).

На підтвердження реальності умов вказаного договору позивач надав до суду:

- акт надання послуг №273 від 31.01.2019 року (т.2 а.с.153) на суму 44648,45 грн. (ПДВ 7441,41 грн.);

- акт надання послуг №274 від 31.01.2019 року (т.2 а.с.154) на суму 13388,29 грн. (ПДВ 2231,38 грн.);

- виписку по рахунку з 15.02. 2019 до 15.02.2019 (т.2 а.с.155-158);

- акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2019 року - 15.03.2019 року між ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ та ТОВ БІЗНЕС ГРУП Д за договором № БГД/24/18/01 від 24.10.2018 року (т.2 а.с.159);

- акт звіряння взаємних розрахунків за період 1 квартал 2019 року між ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ та ТОВ БІЗНЕС ГРУП Д за договором № БГД/24/18/01 від 24.10.2018 року (т.2 а.с.160);

- рахунки на оплату по замовленню №10733, №10732 від 13.11.2018 року (т.2 а.с.161, 164), №700 від 14.01.2019 року (т.2 а.с.167), акти надання послуг №9531 від 30.11.2018 року, №10362 від 14.12.2018 року, №10328 від 31.12.2018 року, №356 від 14.01.2019 року, №586 від 31.01.2019 року (т.2 а.с.162, 163, 165, 166, 168), де ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ (покупець), ТОВ ЗЕВС (постачальник), послуги: оренда навантажувача дизельного Doosan D15G;

- договір оренди №01/03-18-1 від 01.03.2018 року, укладений між ЧАО УКРНЕФТЕПРОМ (орендодавець) та ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ (орендар) (т.2 а.с.169-172);

- виписку по рахунку з кореспондентом ЧАО УКРНЕФТЕПРОМ (т.2 а.с.173) та платіжні доручення (т.2 а.с.174-177).

Позивачем за вказаним договором виписані податкові накладні №273 та №274 від 31.01.2019 року (т.2 а.с.135, 137), які направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем отримано 18.02.2019 року квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №273 та №274 від 31.01.2019 року, у яких підприємству було повідомлено, що ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.2 а.с.136, 138).

21 лютого 2019 року позивачем направлено до ДФС повідомлення №3 (т.2 а.с.139) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо вищевказаних податкових накладних №273 та №274 від 31.01.2019 року. До вказаного повідомлення позивачем додано: акт надання послуг №273 від 31.01.2019 року, акт надання послуг №274 від 31.01.2019 року, договір про надання послуг №БГД/24/18/01 від 24.10.2018 року, виписку по рахунку за 15.02.2019 року, договір оренди №01/03-18-1 від 01.03.2018 року (т.2 а.с.140-146).

Як вбачається з журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (т.3 а.с.100), Головним управлінням ДФС в Одеській області вищевказані документи було отримано.

Комісією Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 28 лютого 2019 року прийнято рішення №1089913/40725704 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №273 від 31.01.2019 року (т.2 а.с.178-179) та №1089914/40725704 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №274 від 31.01.2019 року (т.2 а.с.180-181), які прийняті з підстав ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Не погодившись з вищевказаними рішеннями комісії Головного управління ДФС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ №273 та №274 від 31.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач 06.03.2019 року оскаржив вказані рішення до ДФС (т.2 а.с.182, 189), додавши до скарг по 6 додатків (т.2 а.с.183-188, 190-195).

15.03.2019 року комісією з питань розгляду скарг ДФС винесено рішення №15356/40725704/2 (т.2 а.с.196) та №15338/40725704/2 (т.2 а.с.197), якими скарги позивача залишено без задоволення та рішення без змін.

01 вересня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю ФОРТУНА ФРУКТ (виконавець) та товариство з обмеженою відповідальністю ОМЕГА (замовник) уклали договір про надання послуг №49/1 (т.2 а.с.216-222), за умовами якого виконавець приймає на себе зобов`язання надавати послуги, визначені в цьому договорі, які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується належним чином приймати та оплачувати надані виконавцем послуги (п.1.1).

На підтвердження реальності умов вказаного договору позивач надав до суду:

- акт надання послуг №270 від 31.01.2019 року (т.2 а.с.223) на суму 219902,90 грн. (ПДВ 36650,48 грн.);

- акт надання послуг №271 від 31.01.2019 року (т.2 а.с.224) на суму 31888,08 грн. (ПДВ 5314,68 грн.);

- акт надання послуг №272 від 31.01.2019 року (т.2 а.с.225) на суму 35204,63 грн. (ПДВ 5867,44 грн.);

- виписку по рахунку з 08.02. 2019 до 08.02.2019 (т.2 а.с.226-227);

- договір оренди №01/03-18-1 від 01.03.2018 року, укладений між ЧАО УКРНЕФТЕПРОМ (орендодавець) та ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ (орендар) (т.2 а.с.228-231);

- виписку по рахунку з кореспондентом ЧАО УКРНЕФТЕПРОМ (т.2 а.с.232) та платіжні доручення (т.2 а.с.233-236).

Позивачем за вказаним договором виписані податкові накладні №270, №271 та №272 від 31.01.2019 року (т.2 а.с.198-199, 201-202, 204-205), які направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем отримано 18.02.2019 року квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №270, №271 та №272 від 31.01.2019 року, у яких підприємству було повідомлено, що обсяг постачання товару/послуги 52.10 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку; ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку . Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.2 а.с.200, 203, 206).

21 лютого 2019 року позивачем направлено до ДФС повідомлення №5 (т.2 а.с.207) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо вищевказаних податкових накладних №270, №271 та №272 від 31.01.2019 року. До вказаного повідомлення позивачем додано: акт надання послуг №270 від 31.01.2019 року, акт надання послуг №271 від 31.01.2019 року, акт надання послуг №272 від 31.01.2019 року, договір про надання послуг №49/1 від 01.09.2018 року, виписку по рахунку за 08.02.2019 року, договір оренди №01/03-18-1 від 01.03.2018 року (т.2 а.с.208-215).

Як вбачається з журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (т.3 а.с.97), Головним управлінням ДФС в Одеській області вищевказані документи було отримано.

Комісією Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 28 лютого 2019 року прийнято рішення №1089916/40725704 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №270 від 31.01.2019 року (т.2 а.с.237-238), №1089912/40725704 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №271 від 31.01.2019 року (т.2 а.с.239-240) та №1089911/40725704 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №272 від 31.01.2019 року (т.2 а.с.241-242), які прийняті з підстав ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Не погодившись з вищевказаними рішеннями комісії Головного управління ДФС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ №270, №271 та №272 від 31.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач 06.03.2019 року оскаржив вказані рішення до ДФС (т.2 а.с.243, 250, т.3 а.с.7), додавши до скарг по 6 додатків (т.2 а.с.244-249, т.3 а.с.1-6, 8-13).

15.03.2019 року комісією з питань розгляду скарг ДФС винесено рішення №15353/40725704/2 (т.3 а.с.14), №15329/40725704 (т.3 а.с.15) та №15348/40725704/2 (т.3 а.с.16), якими скарги позивача залишено без задоволення та рішення без змін.

Не погоджуючись з вищевказаним рішеннями комісії Головного управління ДФС в Одеській області позивач звернувся до суду з даним позовом.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на час складання та зупинення реєстрації ПН) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України (в редакції, яка діяла на час складання та зупинення реєстрації ПН) податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкові накладні та надіслано їх до ЄРПН, проте, реєстрація цих податкових накладних була зупинена.

Відповідно до п.1 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації , затвердженого 21.02.2018 року постановою Кабінету Міністрів України №117 (надалі Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ), цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів.

Згідно з п.2 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Пунктом 3 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації передбачено, що комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Суд зазначає, що в листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року Критерії ризиковості платника податку (станом на момент виникнення спірних правовідносин), зокрема, зазначено: 1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Таким чином у вказаному пункті 1.6 Критерів ризиковості платника податку міститься сім абзаців, кожен з яких містить окремий критерій ризиковості, однак у вищевказаних квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних такий критерій не конкретизовано.

Окрім цього, зазначивши у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних №№270, 271 та 272 від 31.01.2019 року, що такі відповідають пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку, відповідачами жодним чином не пояснено, з яких підстав Головне управління ДФС в Одеській області дійшло висновку, що обсяг постачання позивачем товару/послуги 52.10 (зберігання груза на палетах) перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та його постачання.

Також суд зазначає, що станом на момент зупинення реєстрації податкових накладних та прийняття спірних рішень, Критерії ризиковості платників податків існували виключно у вигляді листа ДФС від 21.03.2018 року №959/99-99-07-18 Критерії ризиковості платника податків .

Суд враховує, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиці висловлена Верховним Судом у постановах від 23 серпня 2019 року по справі №540/2602/18 та від 02.04.2019 року по справі №822/1878/18.

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент формування податкових накладних) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

21 лютого 2018 року постановою Кабінету Міністрів України №117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , яка набрала чинності 22.03.2018 року затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (тут і далі - у редакції, чинній на момент формування податкової накладної) встановлено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п.16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних).

Як вбачається з оскаржуваних рішень №1084440/40725704 від 22.02.2019 року та №1077732/40725704 від 14.02.2019 року, підставами їх прийняття є зокрема ненадання позивачем копій документів:

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

З оскаржуваних рішень №1091228/40725704 від 01.03.2019 року та №1091229/40725704 від 01.03.2019 року вбачається, що підставами їх прийняття є зокрема ненадання позивачем копій документів:

Як вбачається з оскаржуваних рішень №1089915/40725704, №1089917/40725704, №1089913/40725704, №1089914/40725704, №1089916/40725704, №1089912/40725704 та №1089911/40725704 від 28.02.2019 року, підставами їх прийняття є зокрема ненадання позивачем копій документів:

Згідно п.21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд вважає неправомірним посилання комісією Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації на ненадання позивачем договорів, первинних документів, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків оскільки як зазначено позивачем та вбачається з матеріалів справи, ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ до комісії разом з поясненнями надавались копії таких документів, а саме договорів, виписок по рахунках, видаткових накладних, актів надання послуг, товарно-транспортних накладних, тощо.

Окрім цього суд зазначає, що в шаблоні рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у графі первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні міститься приписка у скобках документи, які не надано підкреслити , однак комісією Головного управління ДФС в Одеській області цього не зроблено.

З оскаржуваних рішень вбачається, що у розділі Прийнято рішення про після пункту Ненадання платником податку копій документів міститься також графа додаткова інформація , яка в жодному з рішень не заповнена.

Отже, оскаржувані рішення не містять конкретної інформації про причини та підстави для їх прийняття, а саме інформації про те, яких саме первинних документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Згідно ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Щодо аналізу господарських операцій між ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ та його контрагентами, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином, оскаржувані рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області є необґрунтованими, не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Вимоги позивача щодо визнання протиправними та скасування рішень комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС в Одеській області: від 22 лютого 2019 року №1084440/40725704 про відмову у реєстрації податкової накладної №260 від 29 січня 2019 року; від 14 лютого 2019 року №1077732/40725704 про відмову у реєстрації податкової накладної №259 від 30 січня 2019 року; від 01 березня 2019 року №1091229/40725704 про відмову у реєстрації податкової накладної №262 від 31 січня 2019 року; від 01 березня 2019 року №1091228/40725704 про відмову у реєстрації податкової накладної №265 від 31 січня 2019 року; від 28 лютого 2019 року №1089915/40725704 про відмову у реєстрації податкової накладної №268 від 31 січня 2019 року; від 28 лютого 2019 року №1089917/40725704 про відмову у реєстрації податкової накладної №269 від 31 січня 2019 року; від 28 лютого 2019 року №1089916/40725704 про відмову у реєстрації податкової накладної №270 від 31 січня 2019 року; від 28 лютого 2019 року №1089912/40725704 про відмову у реєстрації податкової накладної №271 від 31 січня 2019 року; від 28 лютого 2019 року №1089911/40725704 про відмову у реєстрації податкової накладної №272 від 31 січня 2019 року; від 28 лютого 2019 року №1089913/40725704 про відмову у реєстрації податкової накладної №273 від 31 січня 2019 року; від 28 лютого 2019 року №1089914/40725704 про відмову у реєстрації податкової накладної №274 від 31 січня 2019 року - підлягають задоволенню.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що первісна вимога позивача про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ про зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати вищевказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на висновок суду щодо протиправності рішень комісії Головного управління ДФС в Одеській області, а також те, що вказаними рішеннями порушено право позивача на отримання податкового кредиту, суд вважає за необхідне задовольнити вказану вимогу позивача та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні: №260 від 29 січня 2019 року, №259 від 30 січня 2019 року, №262 від 31 січня 2019 року, №265 від 31 січня 2019 року, №268 від 31 січня 2019 року, №269 від 31 січня 2019 року, №270 від 31 січня 2019 року, №271 від 31 січня 2019 року, №272 від 31 січня 2019 року, №273 від 31 січня 2019 року, №274 від 31 січня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ ФОРТУНА ФРУКТ підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 211131,00 грн. згідно платіжного доручення №1186 від 15 липня 2019 року (т.1 а.с.6).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення солідарно з Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТУНА ФРУКТ судовий збір у розмірі 21131,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №1186 від 15 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст.7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТУНА ФРУКТ - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС в Одеській області: від 22 лютого 2019 року №1084440/40725704 про відмову у реєстрації податкової накладної №260 від 29 січня 2019 року; від 14 лютого 2019 року №1077732/40725704 про відмову у реєстрації податкової накладної №259 від 30 січня 2019 року; від 01 березня 2019 року №1091229/40725704 про відмову у реєстрації податкової накладної №262 від 31 січня 2019 року; від 01 березня 2019 року №1091228/40725704 про відмову у реєстрації податкової накладної №265 від 31 січня 2019 року; від 28 лютого 2019 року №1089915/40725704 про відмову у реєстрації податкової накладної №268 від 31 січня 2019 року; від 28 лютого 2019 року №1089917/40725704 про відмову у реєстрації податкової накладної №269 від 31 січня 2019 року; від 28 лютого 2019 року №1089916/40725704 про відмову у реєстрації податкової накладної №270 від 31 січня 2019 року; від 28 лютого 2019 року №1089912/40725704 про відмову у реєстрації податкової накладної №271 від 31 січня 2019 року; від 28 лютого 2019 року №1089911/40725704 про відмову у реєстрації податкової накладної №272 від 31 січня 2019 року; від 28 лютого 2019 року №1089913/40725704 про відмову у реєстрації податкової накладної №273 від 31 січня 2019 року; від 28 лютого 2019 року №1089914/40725704 про відмову у реєстрації податкової накладної №274 від 31 січня 2019 року.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні: №260 від 29 січня 2019 року, №259 від 30 січня 2019 року, №262 від 31 січня 2019 року, №265 від 31 січня 2019 року, №268 від 31 січня 2019 року, №269 від 31 січня 2019 року, №270 від 31 січня 2019 року, №271 від 31 січня 2019 року, №272 від 31 січня 2019 року, №273 від 31 січня 2019 року, №274 від 31 січня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути солідарно з Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТУНА ФРУКТ судовий збір у розмірі 21131,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №1186 від 15 липня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю ФОРТУНА ФРУКТ (вул. Преображенська, 30, оф.7, м. Одеса, 65082, код ЄДРПОУ 40725704).

Відповідачі:

- Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197);

- Головне управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 39398646).

Повний текст рішення складено та підписано 28.10.2019 року.

Суддя О.А. Вовченко


Суд	Одеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	28.10.2019
Оприлюднено	30.10.2019
Номер документу	85264367
Судочинство	Адміністративне

Турецька І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 28.10.2019 по справі 420/3987/19ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —420/3987/19

Рішення
від 28.10.2019 по справі 420/3987/19
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД