Ухвала

від 29.10.2019 по справі 580/2818/19

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Черкаси

29 жовтня 2019 року Справа № 580/2818/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Паламаря П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву СТОВ ім. Шевченка про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 580/2818/19 щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 рішенням Черкаського окружного адміністративного суду, адміністративний позов СТОВ ім. Шевченка задоволено частково: визнано протиправною та скасувано постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2019 року, винесену державним виконавцем Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області Вдовиченко Н.О. на виконання постанови управління Укртрансбезпеки у Черкаській області № 034732 від 23.10.2018 року про стягнення штрафу з СТОВ ім. Шевченка в розмірі 1700 грн.; стягнуто з Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (код ЄДРПОУ 34997607) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка (код ЄДРПОУ 03793419) стягнуті витрати виконавчого провадження в сумі 200 (двісті) грн.; в іншій частині позову відмовлено та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (код ЄДРПОУ 34997607) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка (код ЄДРПОУ 03793419) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 960 (дев`ятсот шістесят) грн. 50 коп.

15.10.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду від представника СТОВ ім. Шевченка Ю.В. Ярмолінського надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області судових витрат на правничу допомогу в сумі 2000 грн. (подана до відділення поштового зв`язку 11.10.2019).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 розглянуто по суті заяву представника СТОВ ім. Шевченка про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 580/2818/19 щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу та відмовлено повністю.

28.10.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду від представника СТОВ ім. Шевченка повторно надійшла заява про включення до судових витрат, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Згідно ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч. 5 ст. 143 КАС України).

Частиною 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Окрім того, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.(ч. 3 ст. 252 КАС України).

Вирішуючи заяву по суті щодо відшкодування витрат на правничу допомогу суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частина 3 ст. 139 КАС України унормовує, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судом встановлено, що судові витрати зі сплати судового збору судом вирішено у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2019, а судові витрати зі стягнення правничої допомоги вирішено в ухвалі від 16.10.2019.

Таким чином, судом вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 238, 252, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника СТОВ ім. Шевченка про включення до витрат, витрати на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №580/2818/19 - відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар