Рішення

від 30.10.2019 по справі 620/2584/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/2584/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Буд-7" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 27.08.2019 №665 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Основа-Буд-7".

В обґрунтування свої позовних вимог позивач посилається на те, що, підставою для видання спірного наказу вказано лише проведення службового розслідування стосовно посадових осіб, які здійснювали перевірку, що на думку позивача, не є достатньою підставою для проведення перевірки, оскільки вимоги щодо проведення такої перевірки, які містяться в пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, мають більш широкий аспект, що в даному випадку податковим органом не враховано.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами справи і встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

Представник відповідача у встановлений судом строк надав відзив на позов, в якому із позовними вимогами не погодився, зазначивши, що при винесенні оскаржуваного рішення діяв в межах наданих йому повноважень. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Головний управлінням ДФС у Чернігівській області з 17.12.2018 відповідно до ст.20, ст.77, ст.82 Податкового кодексу України згідно плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2018 рік на підставі наказу начальника ГУ ДФС у Чернігівській області від 06.12.2018 №2306 проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Основа-Буд-7" податковий номер 35109145 за період з 01.01.2017 по 30.09.2018. За результатами перевірки складено акт документальної планової виїзної перевірки від 06.02.2019 № 103/14/35109145.

Не погоджуючись частково з висновками акта перевірки підприємством подано заперечення листом від 18.02.2019 №01-06/218 (вх. від 18.02.2019 № 5387/10/25-01). При розгляді заперечення прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки для підтвердження або спростування висновків акту документальної планової виїзної перевірки від 06.02.2019 №103/14/35109145.

Документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Основа-Буд-7" проводилась відповідно до вимог ст.20, п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78, ст.82 Податкового кодексу України з питань правильності нарахування податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб, військового збору в частині питань, викладених у запереченні від 18.02.2019 №01-06/218 за період з 01.01.2017 по 30.09.2018 (по операціям з реалізації квартир за цінами, що є нижчими за звичайні).

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки складено акт від 01.04.2019 №192/14/35109145, яким підтверджено висновки акту документальної планової виїзної перевірки від 06.02.2019 №103/14/35109145 та винесені податкові повідомлення-рішення №00000941400, №00000951400, №00004581306, №00004571306.

Зважаючи на наявне право, ТОВ "Основа-Буд-7", не погоджуючись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, оскаржило їх до ДФС України, звернувшись з відповідною скаргою.

За результатом розгляду скарги ДФС України прийнято рішення №27511/6/99-99-11-04-01-25 від 14.06.2019, яким скарга платника задоволена, скасовано податкові повідомлення - рішення від 05.04.2019 №00000941400, №00000951400, №00004581306, №00004571306 щодо донарахування податку на додану вартість, штрафної санкції щодо нереєстрації податкових накладних, податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Разом з тим, даним рішенням Державна фіскальна служба України зобов`язала Головне управління ДФС у Чернігівській області вжити заходи відповідно до п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України в частині висновків акту перевірки щодо заниження скаржником бази оподаткування податком на додану вартість, з податку на доходи фізичних осіб, військового збору.

В подальшому, розпорядженням ГУ ДФС у Чернігівській області про ініціювання дисциплінарного провадження від 30.07.2019 за №224-р з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку ініційовано дисциплінарне провадження стосовно головного державного ревізор-інспектора відділу перевірок платників податків основних та інших галузей економіки управління аудиту Хроленка Олександра, головного державного ревізор-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Кувшинової Ольги за неналежне виконання посадових обов`язків, що призвело до складання неякісних матеріалів документальної позапланової перевірки ТОВ "Основа-Буд-7".

Відповідно до розпорядження ГУ ДФС у Чернігівській області від 31.07.2019 №225-р з метою вивчення питання порушеного у рішенні ДФС України від 14.06.2019 №27511/6/99-99-11-04-01-25 розпочато службове розслідування стосовно головного державного ревізор-інспектора відділу перевірок платників податків основних та інших галузей економіки управління аудиту Хроленка Олександра, головного державного ревізор-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Кувшинової Ольги .

З метою виконання вимог пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, у зв`язку з проведенням службового розслідування стосовно посадових осіб, які здійснювали перевірку, ДФС України наказом від 27.08.2019 №665 зобов`язано ГУ ДФС у Чернігівській області провести документальну позапланову перевірку ТОВ "Основа-Буд-7" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб та з військового збору за період з 01.01.2017 по 30.09.2018 терміном 5 робочих днів з 29.08.2019.

Вважаючи наказ ДФС України від 27.08.2019 №665 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Основа-Буд-7" протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд зважає на наступне.

Відповідно до пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов`язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом (п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України).

Тобто, причиною для проведення перевірки на підставі зазначеного підпункту є зокрема, виявлення контролюючим органом вищого рівня при перевірці матеріалів документальної перевірки невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Як вбачається з Рішення про результати розгляду скарги від 14.06.2019, для розгляду скарги було використано копії акта перевірки, податкових повідомлень-рішень ті інших матеріалів. Таким чином, відповідачем перевірялись матеріали документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня.

Позивач в своєму позові вказує, що відповідачем при перевірці матеріалів документальної перевірки не виявлено неповноту з`ясування під час перевірки питань щодо дотримання платником податків вимог законодавства, оскільки в рішенні від 14.06.2019 вказано, що податковий орган не довів невідповідність рівню ринкових цін та неправомірно порівняв економічні (комерційні) умови місця розташування будинків, престижності району та його особливості, інфраструктури, оточуючої екології, що фактично не є співставними операціями.

В той же час, як вбачається з рішення від 14.06.2019, відповідачем зроблено висновок про невідповідність загальної та описової частини Акта вимогам, встановленим у Порядку №727.

Так, згідно пп.2 п.4 розділу ІІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок достримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків-юридичними особами та їх відомкремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 №727, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно, зокрема:

- викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення;

- зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

- у разі відсутності первинних документів, документів податкового або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки - зазначити перелік цих документів.

Відповідачем вказано, що в акті перевірки відсутні дані щодо обгрунтування ціни реалізації квартир. Також вказано, що оскільки перевіркою не доведено рівень звичайної ціни у спірних операціях, висновки перевірки про заниження бази оподаткування податком на додану вартість, в результаті чого скаржником занижено податкові зобов`язання з ПДВ, не забезпечені належною доказовою базою, внаслідок чого підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у відповідача були причини для проведення перевірки на підставі пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

При цьому суд враховує, що підставою для прийняття наказу про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку, є лише наявність стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, службового розслідування або наявність повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В той же час, на спростування позиції позивача суд вказує, що положення пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, як підстави для проведення позапланової перевірки, можуть застосовуватися у випадку проведення службового розслідування щодо окремих осіб, які проводили перевірку та не встановлюють обов`язкової умови проведення службового розслідування стосовно всіх посадових осіб контролюючого органу, що проводили перевірку.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, висловленій у постанові від 05.09.2018 у справі №810/4165/16.

Судом встановлено, що розпорядженням ГУ ДФС у Чернігівській області про ініціювання дисциплінарного провадження від 30.07.2019 за №224-р з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку ініційовано дисциплінарне провадження стосовно головного державного ревізор-інспектора відділу перевірок платників податків основних та інших галузей економіки управління аудиту Хроленка Олександра, головного державного ревізор-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Кувшинової Ольги за неналежне виконання посадових обов`язків, що призвело до складання неякісних матеріалів документальної позапланової перевірки ТОВ "Основа-Буд-7".

Відповідно до розпорядження ГУ ДФС у Чернігівській області від 31.07.2019 №225-р з метою вивчення питання порушеного у рішенні ДФС України від 14.06.2019 №27511/6/99-99-11-04-01-25 розпочато службове розслідування стосовно головного державного ревізор-інспектора відділу перевірок платників податків основних та інших галузей економіки управління аудиту Хроленка Олександра, головного державного ревізор-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Кувшинової Ольги .

Таким чином, зважаючи на наявність службового розслідування стосовно посадової особи контролюючого органу нижчого рівня, яка проводила документальну перевірку зазначеного платника податків, у податкового органу вищого рівня були наявні правові підстави для прийняття оскаржуваного наказу.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що матеріали службового розслідування, складені після його завершення, які позивач просив витребувати у відповідача, в чому ухвалами суду від 26.09.2019 та від 28.10.2019 відмовлено, не можуть містити дані, на підставі яких може бути встановлено наявність або відсутність підстав для його прийняття, оскільки підставою для прийняття оскаржуваного наказу є саме наявність розпочатого службового розслідування, за умови, що контролюючим органом вищого рівня при перевірці матеріалів документальної перевірки виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Так, пп.1.2.1 п.1.2 ч.1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків визначено, що рішення про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки відповідно до п.77.4 ст.77, п.78.4, ст.78, п.79.2 ст.79, п.80.2 ст.80 та п.81.1 ст.81 Кодексу оформлюється наказом, який підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) органу ДФС. У такому наказі зазначається дата видачі, найменування органу ДФС, який його видав та органу ДФС, який буде проводити таку перевірку (у випадках призначення такої перевірки органом ДФС вищого рівня відповідно до пп.78.1.5 та пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Кодексу), найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова виїзна/невиїзна або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) органу ДФС та скріплення відповідною печаткою цього органу.

Оскаржуваний наказ містить всі передбачені законодавством реквізити, тобто повністю відповідає визначеній формі та змісту. В той же час, посилання позивача на відсутність в наказі деталізації конкретної підстави п.п.78.1.12 п.78 ст.78 Податкового кодексу України, не передбачені чинним законодавством.

Крім того, окремі дефекти оформлення наказу не повинні розглядатися як підстава для визнання наказу протиправним, якщо зі змісту такого наказу можна ідентифікувати передбачену законодавством фактичну підставу для призначення відповідної перевірки.

При вирішенні справи, суд також враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 22.08.2019 у справі №826/15717/15, згідно якої позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки.

Судом встановлено, що на виконання наказу ДФС України від 27.08.2019 №665, ГУ ДФС у Чернігівській області видано наказ від 28.08.2019 №1815 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Основа-Буд-7" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.01.2017 по 30.09.2018 терміном 5 робочих днів з 29.08.2019.

Відповідно до ст.20, п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78, ст.82 Податкового кодексу України на виконання наказу ДФС України від 27.08.2019 №665 та на підставі наказу ГУ ДФС у Чернігівській області від 28.08.2019 №1815 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Основа-Буд-7" з питань правильності нарахування податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.01.2017 по 30.09.2018.

Головним управлінням ДФС у Чернігівській області вручено під розписку директору ТОВ "Основа-Буд-7" ОСОБА_2 копії наказів про проведення перевірки ДФС та ГУ ДФС у Чернігівській області №665 від 27.08.2019 та №1815 від 28.08.2019, направлення на перевірку, про що, посадова особа платника податків вчинила відповідний запис в направленнях на перевірку. Перевірка ТОВ "Основа-Буд-7" посадовими особами ГУ ДФС у Чернігівській області фактично проведена, що підтверджується відповідними запитами про надання пояснень та копій документів, зокрема від 29.08.2019 №11754/10/25-01-14-01-06, а також відповідями ТОВ "Основа-Буд-7" з наданням копій документів, зокрема від 02.09.2019 №01-06/964.

За результатами перевірки складено акт документальної позапланової виїзної перевірки від 11.09.2019 №676/14/35109145, який підписаний посадовими особами ТОВ "Основа-Буд-7" з зауваженнями та отриманий ними.

З наведеного слідує, що правові підстави для скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки відсутні, оскільки оскаржуваний наказ прийнятий у межах та у спосіб, передбачений законами України, повністю відповідає вимогам п.п.20.1.4, п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.12 п.78.1, 78.4 ст.78, ст.81 Податкового кодексу України. Також правові підстави для скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки відсутні, оскільки відбувся допуск посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. Тобто, оскаржуваний наказ є актом індивідуальної дії, який на момент вирішення справи реалізовано, тобто такий наказ вичерпав свою дію.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову ТОВ "Основа-Буд-7" слід відмовити.

Керуючись ст.ст.139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Буд-7" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа-Буд-7" (проспект Перемоги, 39, м.Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ 35109145);

Відповідач - Державна фіскальна служба України (пл.Львівська, 8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197).

Повне рішення суду складено 30 жовтня 2019 року.

Суддя Л.О. Житняк