Ухвала
від 11.12.2019 по справі 620/2584/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/2584/19

УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Бараненка І.І., Єгорової Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Основа-Буд-7 на Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Основа-Буд-7 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за його участі.

Проте, відповідно до п. 3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у зв`язку з чим колегія суддів відмовляє у розгляді справи в судовому засіданні за участі представника Позивача.

Керуючись ст. ст. 300, 301, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Основа-Буд-7 у задоволенні клопотання про розгляді справи в судовому засіданні за його участі.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Основа-Буд-7 на Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Основа-Буд-7 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Наказу.

3. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Встановити учасникам справи для подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Бараненко І.І.

Єгорова Н.М.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.12.2019
Оприлюднено16.12.2019
Номер документу86304530
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —620/2584/19

Постанова від 19.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 05.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 20.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 19.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 18.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 13.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Ухвала від 24.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Ухвала від 11.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Ухвала від 11.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Рішення від 30.10.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Житняк Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні