Ухвала
від 30.10.2019 по справі 520/7031/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 жовтня 2019 р.Справа № 520/7031/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Донець Л.О. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року по справі № 520/7031/19

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 задоволено адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" подано апеляційну скаргу, у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року по справі № 520/7031/19 та поновлено процесуальний строк.

Разом з тим, з поданою апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подану апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 по справі № 520/7031/19.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2019 року - 1 921 грн. 00 коп.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, слід сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення становить 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року по справі № 520/7031/19 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без руху .

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп за наступними реквізитами: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA088999980000034318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Донець

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.10.2019
Оприлюднено31.10.2019
Номер документу85273779
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/7031/19

Ухвала від 26.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 30.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 30.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 30.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 30.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Рішення від 04.09.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

Рішення від 04.09.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

Ухвала від 21.08.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

Ухвала від 07.08.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні