УХВАЛА
30 жовтня 2019 р.Справа № 520/7031/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Донець Л.О.,
Суддів: Сіренко О.І. , Гуцала М.І. ,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року по справі № 520/7031/19
за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер"
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 задоволено адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" подано апеляційну скаргу, у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року по справі № 520/7031/19 та поновлено процесуальний строк.
Разом з тим, з поданою апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подану апеляційну скаргу.
Дослідивши вказане клопотання скаржника, суд дійшов до висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судловий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
З наведених положень вбачається, що їх застосування підлягає виключно до фізичних осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.
Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника. Доказів незадовільного майнового стану відповідача, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.
Виходячи з наведеного, вказані заявником апеляційної скарги обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.
Доказів та підтвержуючих фактів щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, які б позбавляли можливості сплатити судовий збір, окрім письмових пояснень, викладених в апеляційній скарзі, заявником не надано.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Виходячи з наведеного, заявлене клопотання є необґрунтоваим, тому не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298, 321, 325, 328-331 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року по справі № 520/7031/19 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Донець Л.О. Судді Сіренко О.І. Гуцал М.І.
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 30.10.2019 |
Оприлюднено | 31.10.2019 |
Номер документу | 85273885 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Донець Л.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні