Ухвала

від 03.09.2019 по справі 160/9720/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2019 року справа 160/9720/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про зобов`язання призначити пенсію;

треті особи Державний воєнізований гірничо-рятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій; Державне підприємство Мобільний рятувальний центр Державної служби України з надзвичайних ситуацій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання призначити пенсію.

На дане рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 06.08.2019 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням того, що в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст оприлюднений в єдиному державному реєстрі судових рішень 15.07.2019 та отриманий 16.07.2019, - строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.

Також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України Про судовий збір , суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в частині 1 цієї статті.

Законодавством не передбачено відстрочення, розстрочення, зменшення розміру, звільнення від сплати судового збору суб`єктів владних повноважень та юридичних осіб.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору , Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір , за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Для усунення недоліків ГУ ПФУ в Дніпропетровській області необхідно:

- сплатити судовий збір в сумі 1057грн20коп за наступними реквізитами: отримувач УК в Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, код отримувача 37989274, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 34317206081005, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом

---

Третій апеляційний адміністративний суд;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 статті 298 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров