Ухвала

від 30.10.2019 по справі 591/3081/19

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/3081/19

Провадження № 1-кс/591/4697/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019200000000124,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200000000124, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.197-1,ч.2ст.364 КК України. Клопотання мотивовано тим, що на рухоме та нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно накласти арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди в сумі 3586678 грн., завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Судом визнано обґрунтованим клопотання слідчого щодо розгляду справи за відсутності володільця майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019200000000124 від 14.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наказу № 22-к від 14.02.2012 призначений на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (далі ДП «ДГ АФ «Надія» ІСГПС НААНУ). В подальшому, в період з 09.01.2016 по 19.04.2016 ОСОБА_4 згідно з наказом № 1-к від 08.01.2016 перебував на посаді виконуючого обов`язки директора ДП «ДГ Агрофірма «Надія» ІСГПС НААНУ» у зв`язку з закінченням дії Контракту.

Згідно з наказом № 27-к від 20.04.2016 ОСОБА_4 призначений на посаду директора ДП «ДГ Агрофірма «Надія» ІСГПС НААНУ». На даний час відповідно до наказу № 18-к від 20.04.2017 ОСОБА_4 перебуває на посаді виконуючого обов`язки директора ДП «ДГ Агрофірма «Надія» ІСГПС НААНУ» до теперішнього часу.

Відповідно до Статуту ДП «ДГ Агрофірма «Надія» ІСГПС НААНУ» підприємство засноване на основі державної власності, перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України, як органу управління державним майном.

ОСОБА_4 постійно обіймає в ДП «ДГ АФ «Надія» ІСГПС НААНУ посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому є службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України.

Відповідно до пп. а п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 є суб`єктом відповідальності за корупційні злочини.

Упродовж 2018 року ОСОБА_4 , будучи службовою собою, керівником ДП «ДГ АФ «Надія» ІСГПС НААНУ, діючи умисно, вчинив корисливі злочини у сфері службової діяльності та проти власності за наступних обставин.

Перебуваючи на посаді керівника державного підприємства - ДП «ДГ АФ «Надія» ІСГПС НААНУ, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи умисел на самовільне зайняття земельної ділянки державної форми власності сільськогосподарського призначення з метою недопущення припинення функціонування очолюваного ним підприємства внаслідок відсутності належним чином переданих йому у власність чи в користування земельних ділянок, на яких можливо забезпечити виконання статутних завдань підприємства, та отримання таким чином неправомірної вигоди для підприємства, достеменно усвідомлюючи фактичну відсутність у ДП «ДГ АФ «Надія» ІСГПС НААНУ будь-яких правовстановлюючих документів на право власності, користування та оренди земельної ділянки, необхідність яких передбачена ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України від 25.10.2001 (зі змінами та доповненнями), всупереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та будучи обізнаним про встановлений законом порядок набуття права власності чи права користування землею, тобто діючи умисно та всупереч наведеним вимогам чинного законодавства, ОСОБА_4 , упродовж 2018 року організовував та здійснював обробіток очолюваним ним підприємством землі за межами населеного пункту на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області загальною площею 2766,1154га (рілля), укладаючи цивільно-правові угоди з приватними комерційними структурами про надання та отримання сільськогосподарських послуг по посіву сільськогосподарських культур.

Зокрема, не маючи відповідного рішення територіального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, а саме рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих на території Перехрестівської сільської ради Роменського району, у власність чи в користування ДП «ДГ «Іскра» ІСГПС НААНУ, в порушення вимог ст. 122 Земельного кодексу України, зловживаючи службовим становищем, ОСОБА_4 організував самовільне заняття шляхом посіву культур на 47 земельних ділянках державної форми власності загальною площею 2766,1154 га.

Внаслідок самовільного заняття ОСОБА_4 земельних ділянок земель державної власності сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області загальною площею 2766,1154 га (рілля), ДП «ДГ АФ «Надія ІСГПС НААНУ отримало неправомірну вигоду у вигляді протиправного користування зазначеними земельними ділянками та отримання доходу від використання цих земельних ділянок.

Факт самовільного використання ДП «ДГ АФ «Надія» ІСГПС НААНУ земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 2766,1154 га на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області зафіксовано працівниками Головного управління Держгеокадастру в Сумській області в акті перевірки № 460-ДК/543/АП/09/01/-18 від 12.07.2018, в акті обстеження земельної ділянки № 460-ДК/0159АО/10/01/-18 від 12.07.2018. Крім того, факт самовільного використання землі зафіксовано в протоколі огляду місця події від 19.07.2018.

Крім того, за результатами перевірки відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2017 № 963 (зі змінами та доповненнями), складено розрахунок завданої державі внаслідок самовільного заняття земель шкоди на загальну суму 3586678 гривень.

Розрахунок завданої шкоди у розмірі 3586678 гривень підтверджений висновком судової оціночно-земельної експертизи № 1244 від 25.07.2019, яка проведена експертом Сумського відділення Харківського НДІСЕ імені Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

ОСОБА_4 , діючи умисно, зловживаючи службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для ДП «ДГ АФ «Надія» ІСГПС НААНУ, нехтуючи вимогами чинного законодавства Закону України «Про державну реєстирацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використаням та охороною земель», п. б) ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, самовільно зайняв землі сільськогосподарського призначення державної власності на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області загальною площею 2766,1154 га, чим спричинив тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді завдання матеріальної шкоди державі в особі розпорядника земель державної власності сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в розмірі 3586678 гривень, що станом на 2018 рік у 4071 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, раніше не судимий, перебуває на посаді виконуючого обов`язки директора ДП «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, його захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 12019200000000124 накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме:

- автомобіль CHEVROLET NIVA, д/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору;

- земельна ділянка з кадастровим № 1422088000:01:000:1339 площею 6.8087 га, розташована на території Світлівської сільради, Добропільського району, Донецької області;

- земельна ділянка з кадастровим № 1422088000:01:000:1338 площею 6.8966 га, розташована на території Світлівської сільради, Добропільського району, Донецької області;

- земельна ділянка з кадастровим № 5924187600:05:001:0194 площею 2 га, розташована в с.Галенкове, Роменського району, Сумської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер