Ухвала

від 30.10.2019 по справі 904/3484/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

30.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3484/19

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ентелі", м. Київ

про забезпечення позову

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ентелі", м. Київ

до Приватного підприємства "Авігея СТ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 275 713,63 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Ентелі звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 242 144,00 грн., що складають суму заборгованості за договором про надання послуг спецтехнікою № 01/03/19 від 01.03.2019; 28 070,08 грн. - пені; 3 093,38 грн. - інфляції грошових коштів; 2 406,17 грн. - річних.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

25.09.2019 до суду від позивача надійшла заява про залучення до матеріалів справи документів, яка задоволена судом.

08.10.2019 від ТОВ Ентелі надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання 07.10.2019 за відсутності сторони позивача.

16.08.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/3484/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.09.2019, про що постановлено ухвалу.

Ухвалою від 09.09.2019 господарським судом відкладено підготовче засідання до 07.10.2019.

07.10.2019 господарським судом закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 29.10.2019.

29.10.2019 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

29.10.2019 позивачем через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми позовних вимог 275 713,63 грн., які належать Приватному підприємству Авігея СТ (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 74, код ЄДРПОУ 33796221) та знаходяться на всіх рахунках відповідача у банківських установах, інформація про які буде знайдена під час здійснення виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що розмір статутного капіталу відповідача відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань складає 100,00 грн.

Крім того, заявник вказує на те, що в автоматизованій системі виконавчих проваджень обліковуються відкриті виконавчі провадження, боржником за якими є відповідач, проте, доказів на підтвердження вказаних обставин ТОВ фірмою Ентелі до заяви не залучено.

Так, із залученого до матеріалів заяви про забезпечення позову витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що 11.01.2019 стосовно боржника - ПП "Авігея СТ" (код ЄДРПОУ 33796221) було відкрито виконавче провадження № 58048319, яке на даний час є завершеним.

До того ж, заявник зазначає про те, що останній не єдиний кредитор відповідача.

Таким чином, позивач вважає, що вказані обставини дають підстави допускати можливість ускладнення виконання рішення господарського суду.

Подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до частини 6 статті 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову . Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо) . Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, подана заява містить лише припущення щодо можливого ускладнення виконання рішення суду та не містить жодних доказів, які б свідчили про вчинення відповідачем фактичних дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язань та доказів, які б підтверджували, викладені в заяві обставини.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ентелі" про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ентелі" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 30.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко