Ухвала

від 09.01.2020 по справі 904/3484/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.01.2020 м.Дніпро Справа № 904/3484/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Чус О.В.

судді: Орєшкіна Е.В., Подобєд І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Авігея СТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 , повне рішення складено 08.11.2019, суддя Мельниченко І.Ф., у справі № 904/3484/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ентелі", м.Київ

до Приватного підприємства "Авігея СТ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 275 713,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 у справі №904/3484/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Авігея СТ" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 74, р/р НОМЕР_1 у банку ПАТ "Банк Альянс", МФО 300119, код ЄДРПОУ 33796221) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ентелі" (03037, м. Київ, вул.П.Радченко, буд. 14, р/р НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ", МФО 334851, р/р НОМЕР_3 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 23931770) 242 144,00 грн. (двісті сорок дві тисячі сто сорок чотири гривні 00 коп.) основного боргу, 2 405,36 грн. (дві тисячі чотириста п`ять гривень 36 коп.) річних, 28 059,62 грн. (двадцять вісім тисяч п`ятдесят дев`ять гривень 62 коп.) пені, 4 089,13 грн. (чотири тисячі вісімдесят дев`ять гривень 13 коп.) судового збору. В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить суд рішення господарського суду скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2019 апеляційну скаргу - залишено без руху, надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Вказана ухвала обґрунтована наступними обставинами.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 вказаного Закону розмір судового збору з апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, рішення суду оскаржується повністю. Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6 203, 55 грн.

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

За таких обставин, апеляційну скаргу залишено без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

02.01.20 від скаржника на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про усунення недоліків з долученням доказів сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції в порядку ч.2 ст.262 ГПК України не надійшло.

Одночасно, скаржником в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано отриманням копії оскаржуваного рішення 13.11.2019, що підтверджується поштовим повідомлення наявним в матеріалах справи. Вказане унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 262 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Авігея СТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 у справі № 904/3484/19.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.02.2020 на 12:00 годин, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд