Ухвала

від 30.10.2019 по справі 913/588/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2019 року Справа № 913/588/19

Провадження № 18/913/588/19

Суддя господарського суду Луганської Корнієнко В.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5 , м. Лисичанськ Луганської області

до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області , м. Лисичанськ Луганської області

про зняття арешту з транспортного засобу

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5 звернулась до господарського суду Луганської області з позовною заявою (без номеру та без дати) до Лисичанського МВДВС ГТУЮ у Луганській області (далі - відділ ДВС, ВДВС), в якій заявлено вимогу про зобов`язання зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ 21099, кузов НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки ГАЗ 33021, шасі НОМЕР_3 НОМЕР_4 , 1998 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_5 , накладений 20.05.2008 постановою головного державного виконавця Лисичанського МВДВС ГТУЮ у Луганській області Науменко Г.М.

Правовою підставою позову позивач вказав ч. 1 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження , відповідно до якої, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

При цьому, у позовній заяві не йдеться про те, що майно, з якого просять зняти арешт, є спірним.

Позивач у позовній заяві вказав, що майно, з якого просить зняти арешт, належить йому і це ніким не оспорюється. Арешт був накладений постановою відділу ДВС від 20.05.2008 в ході примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 08.12.2003 № 8/436 про стягнення з ЛКП ЖЕК № 4 (правонаступником якого є позивач ) на користь ВАТ Луганськобленерго грошових коштів у розмірі 53422,94 грн.

Арешт був накладений відділом ДВС у зв`язку з невиконанням боржником - ЛКП ЖЕК № 4 (правонаступником якого є позивач ) рішення суду.

При цьому, позивач не посилається на порушення порядку накладення арешту та не оскаржує дії (постанову) державного виконавця про арешт майна боржника в порядку Розділу VI ГПК України.

Разом з цим, позивач пред`явив позов до ВДВС не вказавши, чому саме ВДВС повинен відповідати за позовом (чи він оспорює право власності (господарського відання) позивача на це майно, тощо), що витікає з положень ч. 1 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження , яка є правовою підставою позову.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовні матеріали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Частиною 1 та пунктом 5 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Разом з тим, позивач не обґрунтував, чому саме відповідач повинен відповідати за позовом, що стосується права власності на майно та зняття з нього арешту, яким чином відповідач порушив права позивача та у чому полягає порушення законодавства відповідачем.

У позовній заяві викладено лише певні юридичні факти, наведено статті законодавства, але не обґрунтовано, чому слід зняти арешт з майна (транспортних засобів).

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила), розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Згідно з пунктами 59, 61 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

У порушення зазначених норм, доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів заявником не подано, однак надано до позовних матеріалів ще один примірник позовної заяви з доданими до неї документами.

Суд звертає увагу заявника на те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено пересилання судом копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, цей обов`язок покладено на позивача.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано незасвідчені копії документів, в той час, як частинами 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України встановлено:

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. .

У вступній частині позовної заяви позивач зазначив Лисичанську міську раду Луганської області, як третю особу у справі.

Водночас, до позовної заяви позивачем не додано заяву згідно вимог ч.ч. 1,3 ст. 50 ГПК України, де, зокрема, визначено, що третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи, в якій зазначається, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.

Суд звертає увагу позивача, що при зверненні з позовом до суду, у разі необхідності, потрібно подавати заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якій обов`язково повинно бути зазначено на стороні кого та на яких підставах цю третю особу належить залучити до участі у справі.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву комунального підприємства Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5 до Лисичанського МВДВС ГТУЮ у Луганській області, про зняття арешту з транспортного засобу, залишити без руху .

2. Комунальному підприємству Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5 протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви та подати суду:

- заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій обґрунтувати заявлені позовні вимоги, в тому числі обґрунтувати, чому ці вимоги (в порядку позовного провадження) пред`явлені саме до відділу ДВС (Лисичанського МВДВС ГТУЮ у Луганській області);

- докази надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- належним чином засвідчені копії документів, які додано до позовної заяви.

3. Роз`яснити комунальному підприємству Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5 , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко