ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Справа № 500/2087/19
21 жовтня 2019 рокум. Тернопіль Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), в особі представника - адвоката Самойленка Афанасія Миколайовича (адреса: вул. Антоновича, буд. 172 , офіс 1118, м. Київ, 03150), до Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації (адреса: проспект Незалежності, 19, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48201, код ЄДРПОУ: 03195607) про визнання дій протиправними та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року дану позовну заяву залишено без руху.
15.10.2019 року недоліки позовної заяви, визначені даною ухвалою, - усунуто.
Окрім того, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Дане клопотання, викладене в позові, в розумінні частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фактично, є заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши питання щодо визнання причин пропуску звернення до суду поважними, суд зазначає, що поважними причинами для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або ускладненим.
Виходячи із норм процесуального закону, поважними причинами пропуску строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.
У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду.
У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини" правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
Станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, наведені позивачем у позовній заяві обставини дають можливість зробити висновок про наявність обставин та створення умов, які унеможливлювали/ускладнювали її звернення до адміністративного суду з даним позовом в межах встановлених законом строків.
Враховуючи наведене, - суд приходить до висновку, що зазначені у заяві (клопотанні) причини пропуску позивачем строку звернення до суду можна визнати поважними, а тому з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя та гарантування їй права на судовий захист, - заява (клопотання) про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивача підлягає задоволенню, а строк звернення до суду при вирішенні питання про відкриття провадження у справі - підлягає поновленню.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, - відсутні.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України, - дана адміністративна справа, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для її вирішення, - є справою незначної складності, - підлягає розгляду суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 121, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву (клопотання) ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Самойленка Афанасія Миколайовича, про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом, визнавши наведені в заяві (клопотанні) причини пропуску такого строку поважними.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
3. Розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
4. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до положень статей 262-263 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження буде розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справа буде розглянута у строк не більше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.
5. Встановити відповідачу, суб`єкту владних повноважень, - у відповідності до статей 162-164 КАС України, 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позовну заяву та доказів (якщо такі є та не були надані позивачем), які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а справу - вирішено за наявними матеріалами.
6. Повідомити сторонам, що позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на такий відзив, а відповідач - має право подати заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання такої відповіді.
Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) та додані до них документи повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України та одночасно з їх надісланням (наданням) до суду - повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (до суду при цьому надається доказ такого надіслання/надання іншим учасникам справи).
Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин 4, 8 статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.
8. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути частково оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з підстави порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суд через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Заперечення на дану ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Хрущ В.Л.
Копія вірна:
Суддя Хрущ В.Л.
Суд | Тернопільський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.10.2019 |
Оприлюднено | 31.10.2019 |
Номер документу | 85300944 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Тернопільський окружний адміністративний суд
Хрущ Вікторія Леонідівна
Адміністративне
Тернопільський окружний адміністративний суд
Хрущ Вікторія Леонідівна
Адміністративне
Тернопільський окружний адміністративний суд
Хрущ Вікторія Леонідівна
Адміністративне
Тернопільський окружний адміністративний суд
Хрущ Вікторія Леонідівна
Адміністративне
Тернопільський окружний адміністративний суд
Хрущ Вікторія Леонідівна
Адміністративне
Тернопільський окружний адміністративний суд
Хрущ Вікторія Леонідівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні