Ухвала

від 29.10.2019 по справі 520/9323/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питань виклику свідка

29.10.2019р. справа № 520/9323/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про виклик свідка у судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області про поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області №10 від 26.07.2019 року, про звільнення з роботи ОСОБА_1 за прогул чотирьох робочих днів без поважних причин згідно п.4 ст.40 КЗпП;

- поновити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області з 26.07.2019.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року відкрито провадження по справі за загальними правилами, призначено проведення підготовчого засідання на 29.10.2019 р. о 15:00 год.

20.10.2019 р. через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про виклик свідка - завідувача сектору державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ОСОБА_2 , оскільки вказаній особі можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі, а відтак її пояснення можуть мати суттєве значення для вирішення справи.

Відповідач, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи у підготовче судове засідання не прибув, повноваженого представника не направив, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача - ОСОБА_3 (ордер №926 від 10.09.2019р.), просив розглядати зазначене клопотання без його участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з статтею 92 Кодексу адміністративного судочинства України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що представником позивача у своєму клопотанні чітко не зазначено, які саме відомості відомі свідку та не вказано з яких джерел свідку відомо інформацію, що належить з`ясувати у справі, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача.

Суд зазначає, що сторони не позбавлені права повторного звернення до суду з клопотанням про виклик свідка.

Керуючись статтями 9, 65, 91, 92, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідка у судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області про поновлення на посаді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко