Ухвала

від 30.10.2019 по справі 523/17760/18

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/17760/18

Провадження №2-ві/523/27/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Сувертак І.В. від розгляду цивільної справи №523/17760/18 за позовом споживчого товариства Гранд Парк 24 (65069, м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 24) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача ОСОБА_2 . 22 жовтня 2019р. подано заяву про відвід головуючому Сувертак І.В. на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, заявник вважає, що існують інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. В своїй заяві вказує на те, що 21 жовтня 2019р. отримавши диск з технічним записом і протоколом судових засідань та ознайомившись з ними, сторона відповідача вважає, що існує невідповідність цих документів з ухвалою суду щодо відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів від 15 серпня 2019р.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

У відповідності до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо:1) він є членом сім`ї або близьким родичем(чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Виходячи з аналізу даних норм, а також наведених заявником доводів, суд не вбачає жодних обставин, які могли б являтися підставою для відводу судді Сувертак І.В. від розгляду вищевказаної справи.

Крім того, суд вважає, що наведені доводи заявника являються незгодою з процесуальним рішенням судді щодо відмови в задоволенні заяви про забезпечення доказів. Як зазначено вище дані обставини не можуть бути підставою для відводу судді.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що заява про відвід судді Сувертак І.В. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Сувертак І.В. від розгляду цивільної справи №523/17760/18 за позовом споживчого товариства Гранд Парк 24 (65069, м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 24) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.10.2019р.

Суддя