Ухвала

від 30.10.2019 по справі 320/2744/19

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 30.10.2019

ЄУН 320/2744/19

Провадження № 2/320/2060/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , третя особа - Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але від нього засобами електронного поштового зв`язку 29.10.2019 року надійшло клопотання про заміну сторони її правонаступником, мотивоване тим, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ Альфа-Банк та єдиним акціонером АТ Укрсоцбанк затверджено рішення про реорганізацію АТ Укрсоцбанк шляхом приєднання до АТ Альфа-Банк . Таким чином, представник позивача просить залучити до участі у справі замість позивача АТ Укрсоцбанк його правонаступника АТ Альфа-Банк . Крім того, 30 жовтня 2019 року засобами електронного поштового зв`язку представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Мелітопольського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області інформацію про виконавче провадження, під час якого 22.03.2010 року був накладений арешт на нерухоме майно відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача щодо залучення до участі у справі його правонаступника є цілком обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ Альфа-Банк та єдиним акціонером АТ Укрсоцбанк затверджено рішення про реорганізацію АТ Укрсоцбанк шляхом приєднання до АТ Альфа-Банк .

Згідно з рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк від 15.10.2019 року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ Укрсоцбанк , які визначені у Передавальному акті, виникає у АТ Альфа-Банк з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ Альфа-Банк від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт.

Таким чином, з 15 жовтня 2019 року АТ Альфа-Банк у порядку правонаступництва набув всіх прав за переданими йому активами.

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи те, що представником позивача були надані документи, які повністю підтверджують реорганізацію АТ Укрсоцбанк , суд із урахуванням вимог ст. 55 ЦПК України, вважає за можливе здійснити заміну позивача АТ Укрсоцбанк його правонаступником - АТ Альфа-Банк .

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представник позивача подав заяву про витребування доказів з пропуском встановленого ч.2 ст.83 ЦПК України строку, не обґрунтувавши неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, а також не вказавши вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, тому заяву представника позивача про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про заміну сторони її правонаступником - задовольнити .

Замінити позивача у цивільній справі №320/2744/19 за позовом Акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , третя особа - Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту, залучивши замість АТ Укрсоцбанк його правонаступника - АТ Альфа-Банк (ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р № НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Клопотання представника позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: