Ухвала
від 29.12.2020 по справі 320/2744/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/2744/19

УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Пластик Карта до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ

Головне управління Державної податкової служби у Київській області подало апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року .

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено 25 березня 2020 року. Водночас, апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 24 листопада 2020 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Разом із апеляційною скаргою відповідач звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання вмотивоване тим, що рішення суду першої інстанції надійшло через канцелярію ГУ ДПС у Київській області відповідно до відбитку штампу вхідної кореспонденції 22.04.2020 року, проте направлено до управління правової роботи лише 24.11.2020 року. Апелянт звертає увагу, що в країні були запроваджені жорсткі карантинні заходи, багатьох співробітників було переведено на дистанційну форму праці, або відправлено у відпустки за власний рахунок, з об`єктивних підстав функціонування канцелярій на території адміністративної будівлі ГУ ДПС у Київській області було порушено.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу .

Оцінюючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає, що частиною 2 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на те, що доводи скаржника на обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку поважними та задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 243, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.П.Мельничук

Суддя О.М.Оксененко

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.12.2020
Оприлюднено04.01.2021
Номер документу93927285
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/2744/19

Ухвала від 15.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 26.01.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 29.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 29.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Рішення від 25.03.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Рішення від 09.12.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Юрлагіна Т. В.

Ухвала від 20.11.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Ухвала від 30.10.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Юрлагіна Т. В.

Ухвала від 11.10.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Ухвала від 11.10.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні