Ухвала
від 30.10.2019 по справі 151/382/19
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 151/382/19

Провадження № 22-ц/801/2087/2019

Категорія: 48

Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.

Доповідач:Рибчинський В. П.

УХВАЛА

30 жовтня 2019 рокуСправа № 151/382/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ОБОДІВКА-АГРО про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОБОДІВКА-АГРО на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 31 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОБОДІВКА-АГРО до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ ОБОДІВКА-АГРО на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 31 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОБОДІВКА-АГРО до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди.

До апеляційного суду позивач ТОВ ОБОДІВКА-АГРО звернувся з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання права користування земельною ділянкою, з підстав передбачених п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, на яку посилається ТОВ ОБОДІВКА-АГРО , не є обов`язковою підставою для зупинення провадження у даній справі, що переглядається апеляційним судом, що є правом, а не обов`язком суду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Звернувшись з даним клопотанням, ТОВ ОБОДІВКА-АГРО не обґрунтувало належними доказами об`єктивну неможливість розгляду даної справи по суті та необхідність зупинення провадження у даній справі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у задоволенні клопотання ТОВ ОБОДІВКА-АГРО про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОБОДІВКА-АГРО на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 31 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОБОДІВКА-АГРО до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 251, 368, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ОБОДІВКА-АГРО про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОБОДІВКА-АГРО на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 31 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОБОДІВКА-АГРО до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення30.10.2019
Оприлюднено01.11.2019
Номер документу85310267
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —151/382/19

Постанова від 30.10.2019

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Рибчинський В. П.

Постанова від 30.10.2019

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Рибчинський В. П.

Ухвала від 30.10.2019

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Рибчинський В. П.

Ухвала від 30.10.2019

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Рибчинський В. П.

Ухвала від 20.09.2019

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Рибчинський В. П.

Ухвала від 10.09.2019

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Рибчинський В. П.

Рішення від 31.07.2019

Цивільне

Чечельницький районний суд Вінницької області

Моцний В. С.

Рішення від 31.07.2019

Цивільне

Чечельницький районний суд Вінницької області

Моцний В. С.

Ухвала від 30.05.2019

Цивільне

Чечельницький районний суд Вінницької області

Моцний В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні