Ухвала

від 03.07.2009 по справі 18/478-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                  230-31-77

УХВАЛА

"03" липня 2009 р.                                                                  Справа № 18/478-07

у справі за позовом Акціонера ОСОБА_1, м. Бровари

до  Товариства з обмеженою відповідальністю  “Центральна аптека”, м. Бровари

треті особи   ОСОБА_2,  ОСОБА_3

про повернення  частки в майні  товариства в натуральній формі

Суддя А.Ю. Кошик

                                                        ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшов позов акціонера ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю  “Центральна аптека”(далі - відповідач) за участю  третіх осіб  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до  п. 4 ч. 1 ст.12 Господарського процесуального  кодексу України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, підвідомчі  господарському суду.

У зв’язку з викладеним, відповідно до ухвали від 01.10.2007 року  порушено  провадження у справі № 18/478-07 та призначено її до розгляду на  16.10.2007 року.

Розгляд справи відкладався  в судових  засіданнях 16.10.2007 року,  06.11.2007 року, в судовому засіданні 15.11.2007 року  було оголошено перерву до  29.11.2007 року.

В ході розгляду спору  позивач  завив клопотання про призначення  у справі  судової бухгалтерської та  будівельно-технічної експертиз для вирішення питання про  дійсну вартість майна  відповідача, з якого 40% належить до виділення  позивачу  у зв’язку з його виходом  з товариства.

Відповідач заперечив проти призначення експертизи, посилаючись на  відсутність такої необхідності, оскільки вважає, що для визначення частики учасника достатньо наданого ним звіту про фінансові результати та  балансу  станом на жовтень 2005 року. Відповідач наполягає на вирішенні спору за наявними у справі матеріалами.

Суд  дослідивши  заявлені сторонами клопотання та заперечення дійшов  висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, оскільки  позивач заперечив достовірність даних наданого відповідачем балансу підприємства, визначення вартості  спірної частки  потребує знань у галузі бухгалтерського обліку, оціночної діяльності та будівництва, тому для   роз’яснення питань, що мають значення  при вирішенні спору  необхідні спеціальні знання.

Щодо заперечень  відповідача проти  оцінки спірного майна,  суд вважає їх необґрунтованими, оскільки спір по суті не вирішено,  проведення оцінки не є обов’язковим при виході учасника з товариства, однак може бути необхідним у разі виникнення спору.

В зв’язку з тим, що  відповідно  до  ч. 3  ст. 43 ГПК України  суд  створює сторонам необхідні умови  для  встановлення  фактичних обставин  справи і   правильного застосування  законодавства,  обставини, які  мають значення для  правильного вирішення спору  ставляться під сумнів позивачем,  для оцінки судом  наведених сторонами обставин та  наданих доказів виникла  необхідність роз’яснення  питань, які потребують спеціальних знань,  суд вважає за необхідне призначити  експертизу.

Відповідно до ч. ст. 41 ГПК України   остаточне  коло питань, які мають бути роз’яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ухвали від 29.11.2007 року у справі №18/478-07 призначено бухгалтерську та будівельно-технічну експертизи  для визначення розміру частки  у статутному  капіталі та майні товариства, проведення якої доручено Київському  науково-дослідному інституту  судових  експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул.  В. Житомирська, 19), а провадження у справі №18/478-07 зупинено до закінчення  експертних досліджень і  отримання господарським судом  висновків експертів.

   До господарського суду повернулися матеріали справи №18/478-07 та висновки експертизи, таким чином провадження у справі підлягає поновленню .  

   Відповідачем - ТОВ «Центральна аптека» було подано касаційну скаргу на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.02.2009 року.  

   Відповідно до супровідного листа від 27.05.2009 року матеріали справи №18/478-07 направлені до Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

   25.06.2009 року матеріали справи №18/478-07 повернулися із Вищого господарського суду України. Відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 11.06.2009 року відмовлено у відновленні пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

  За таких обставин, після повернення матеріалів справи із Вищого господарського суду України суд призначає судове засідання.   

Враховуючи викладене, керуючись ст.  86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Поновити провадження у справі №18/478-07.

2.          Розгляд справи призначити на 16.07.2009 року на 10:00.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

         Суддя