Ухвала

від 18.01.2017 по справі 367/1440/15-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/1440/15-ц

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 367/1440/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк« до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 367/1440/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк« до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В заяві заявник посилається на те, що 22 жовтня 2015 року Ірпінським міським судом Київської області по даній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Вказує, що копії заочного рішення він не отримував, оскільки неналежне повідомлення його про час та місце розгляду справи мало місце в першу чергу через недобросовісну поведінку позивача - ПАТ «Універсал Банк« , оскільки останньому було достеменно відомо, що за місцем реєстрації АДРЕСА_1 він після розлучення фактично не проживає, а переїхав і фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 . Вказує, що він повідомляв банк про зміну свого місця проживання. У зв«язку із неналежним його повідомленням про час та місце розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення без його присутності, він вважає заочне рішення незаконним та ухваленим без урахування істотних обставин справи; він не мав можливості скористатися своїми процесуальними правами, що гарантовані йому нормами ЦПК України, дати пояснення суду, заперечувати проти позовних вимог, а також надати відповідні докази на обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача.

В зв`язку із викладеним заявник просив скасувати винесене заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22.10.2015 року у справі № 367/1440/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк« до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не з«явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи № 367/1440/15-ц за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 22 жовтня 2015 року по цивільній справі № 367/1440/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк« до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було постановлено заочне рішення, яким позов було задоволено, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк« за кредитним договором № 107-2008-2405 від 14.07.2008 року в сумі 51 839,47 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 16.12.2014 року становить 817 710,62 гривень звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки (нерухомого майна - земля) від 14 липня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк« та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С., зареєстрованим в реєстрі за № 4195, а саме звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,0947 га, кадастровий номер 3210945900:01:013:0210, з цільовим використанням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження« на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк« із початковою ціною предмета іпотеки згідно п. 1.2 Договору іпотеки від 14.07.2008 року у розмірі 389 392,00 гривень та за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк« судові витрати в сумі 3 654,0 гривень.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за зазначеною у позовній заяві адресою, однак як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення відповідач за вказаною адресою не проживає, а фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ; в судове засідання 25.10.2015 року не з«явився, а тому судом було постановлено заочне рішення. Крім того, у своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом із цим, позивачем заочне рішення Ірпінського міського суду по даній справі оскаржене в апеляційному порядку, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 04 липня 2016 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до вирішення Ірпінським міським судом Київської області його заяви про перегляд вказаного заочного рішення задоволено, провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк« до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинене. 29.12.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов лист судді Апеляційного суду Київської області Коцюрби О.П. про надіслання матеріалів цивільної справи № 367/1440/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк« до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За даних обставин суд вважає, що є підстави для перегляду заочного рішення і заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 230, 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 22 жовтня 2015 року по цивільній справі № 367/1440/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк« до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко