Постанова

від 28.10.2019 по справі 344/9967/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/9967/17

Провадження № 22-ц/4808/1057/19

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.

Суддя-доповідач Пнівчук

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої Пнівчук О.В.

суддів : Мелінишин Г.П, Томин О.О.

секретарів Бойчука Л.М., Капущак С.В.

з у частю представників апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника ОК ЖБК Добра Справа - Гуменюка Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 червня 2019 року, в складі судді Пастернак І.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Добра-Справа , ПП Коврижних , ТОВ Захід-Спец-Буд про визнання майнових прав на об`єкт інвестування

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Добра-Справа , ПП Коврижних , ТОВ Захід-Спец-Буд про визнання майнових прав на об`єкт інвестування - двохкімнатну квартиру площею 68 кв.м, що розташована на першому поверсі в незавершеному будівництвом будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивувала тим, що у 2005 році між ОСОБА_4 та ПП Коврижних укладено договір про пайову участь у будівництві 27-ми квартирного будинку по АДРЕСА_1 за умовами якого він придбав та сплатив повну вартість за двохкімнатну квартиру на першому поверсі, загальною площею 68 м.кв. Забудовник зобов`язався своїми силами і засобами збудувати та ввести в експлуатацію та передати об`єкт інвестування Пайовику. Базова вартість квартири становила 136 000 грн., які він одноразово повністю оплатив до підписання цього договору.

Оскільки, термін здачі будинку в експлуатацію закінчився, ОСОБА_4 були виконані всі зобов`язання за договором, а об`єкт не був збудований і змінився директор ПП Коврижних ( ОСОБА_5 ) 01.11.2010 року між ОСОБА_4 та новим директором ПП Коврижних був укладений Попередній Договір посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Данилів Т.Д. за реєстраційним № 1332, предметом якого було зобов`язання сторін укласти та нотаріально посвідчити Договір купівлі-продажу двохкімнатної квартири на першому поверсі за адресою АДРЕСА_1 (площею 68 м.кв.). Термін здачі будинку в експлуатацію 1 квартал 2012 року та було підтверджено факт проведення розрахунку за цю квартиру.

15 липня 2013 року між нею та ОСОБА_4 укладено Договір відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Данилів Т.Д. за реєстраційним № 1332, за яким вона отримала право вимоги за Попереднім договором укладеним 01.11.2010 року між ПП Коврижних та ОСОБА_4 , посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Данилів Т.Д. за реєстраційним № 2832.

У 2013 році частина дольовиків звернулися до Івано-Франківського міського суду з позовом до відповідача ПП Коврижних про визнання права власності на квартири, зобов`язання виконати умови договору про пайову участь у будівництві, визнати дії по зміні площ квартири неправомірними, зобов`язати здати будинок в експлуатацію. Позивач із частиною інших дольовиків виступав у даній справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20.03.2013 року зобов`язано ФОП ОСОБА_6 та ПП Коврижних виконати умови цих договорів. Пайовики виконали умови договорів шляхом внесення готівкових коштів, а відповідачі умови договору не виконали, не здали в експлуатацію будинок, чим порушили законні права позивачів у справі.

11 листопада 2013 року зареєстровано Статут Обслуговуючого кооперативу ЖБК Добра-Справа , метою діяльності якого є забезпечення та захист законних перав та інтересів членів кооперативу спрямованих на вчинення необхідних дій щодо належного обслуговування та утримання будинку по АДРЕСА_1 .

У вересні 2014 року Виконавчим комітетом Івано-Франквівської міської ради видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу ЖБК Добра-Справа .

03 січня 2017 року за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно незавершений будівництвом будинок, ступінь готовності якого 57% перереєстрований на Обслуговуючий кооператив ЖБК Добра-Справа .

Не зважаючи на те, що позивач виконала умови договору, внесла готівкові кошти за вищевказану квартиру, ПП Коврижних умови договору не виконав, будинок в експлуатацію не здав, ЖБК Добра -Справа не визнає її права на вказану квартиру, а її заява про вступ в члени кооперативу залишена без відповіді.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 07 червня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права.

Зазначає, що суд першої інстанції однобоко і необєктивно аналізує умови договору.

Суд не взяв до уваги що її майнове право порушено з моменту державної реєстрації за Обслуговуючим кооперативом ЖБК Добра-Справа незавершеного будівництва 06.01.2017 року та укладеним 18 лютого 2017 року договором між ОК ЖБК Добра Справа та ТОВ Захід-Спец-Буд про спільне будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до Додатку №1 до договору Переліку квартир які співзабудовник передає замовнику по договору про спільне будівництво житлового бдинку вказано 12 квартир із зазначенням їх поверховості які будуть передані конкретним особам, у списку яких прізвище ОСОБА_1 відсутнє.

Апелянт вважає, що саме з цього часу, тобто з 18 лютого 2017 року порушено її майнові права.

З часу створення кооперативу та передачі йому у власність Івано-Франківською міською радою земельної ділянки 12.09.2014 року під незавершеним будівництво всі правовідносини по будівництву незавершеного будинку продовжуються з новим забудовником - ОК ЖБК Добра Справа .

Поза увагою суду залишена та обставина, що у провадеженні Івано-Франківського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про скасування рішення від 06.01.2017 року Державного реєстратора та запису в реєстрі прав влансоті на нерухоме майно № 18498837 від 03.01.2017 року щодо реєстрації за ОК ЖБК Добра Справа права власності на нерухоме майно об`єкт незавершеного будівництва 27-ми квартирного житлового будинку готовністю 57% за адресою АДРЕСА_1 . Апелянт вважає, що суд мав всі підстави розглянути спочатку спір з приводу реєстрації права власності за обслуговуючим кооперативом, а тоді давати оцінку вказаним правовідносинам.

При розгляді спору, суд мав би застосовувати норми Закону України Про інвестиційну діяльність . Частиною 1 ст. 4 Закону передбачено, що об`єктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно , в тому числі, основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях економіки, цінні папери, цільові грошові вклади, науково-технчна продукція, інтелектуальні цінності, інші об`єкти права власності, а також майнові права.

Положеннями ст.2 Закону України Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю передбачено, що об`єкт інвестування - це квартира або приміщення соціально-побутового призначення в об`єкті будівництва, яке після закінчення будівництва стає окремим майном.

Ухвалою Апеляційного суду від 11.08.2015 року по справі №344/2121/14-ц залишено без змін рішення Івано-Франківського міського суду від 23.04.2015 року про визнання майнових прав на частину об`єкта незавершеного будівництва.

Апелянт вважає, що у неї були всі правові підстави пред`являти позовні вимоги про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, тому просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити її позовні вимоги.

На подану апеляційну скаргу представник обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Добра-Справа подав відзив, вважає апеляційну скаргу безпідставною та необґрунтованою, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представники апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали доводи апеляційної скарги з наведених у ній мотивів.

Представник відповідача - обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Добра-Справа - Гуменюк Б.С. заперечив доводи апеляційної скарги, посилаючись на їх необгрунтованість.

Представники ПП Коврижних , ТОВ Захід-Спец-Буд у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 та 5 ст.263 ЦПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення вищезазначеним вимогам закону не відповідає.

Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до умов попереднього договору, на який посилається позивач визначено строк укладення Основного договору не пізніше як до 1 кварталу 2012 року, однак позивач з 01.01.2012 року до моменту подачі позову в серпні 2017 року не вживала жодних дій для захисту своїх прав зі сторони ПП Коврижних за основним зобов`язанням, а тому сплив позовної давності, про застосування якої заявлено представниками відповідачів є підставою для відмови узадоволенні позову.

Однак із таким висновком суду не можна погодитись з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10 січня 2006 року між ПП Коврижних в особі директора ОСОБА_7 .В. (забудовником) та ОСОБА_4 (пайовиком) укладено договір про пайову участь у будівництві 2-х кімнатної квартири загальною площею 68 кв м, яка розміщена на першому поверсі в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов п.п. 2.2, 2.3 Договору - базова вартість квартири становила 136000 грн, яку пайовик оплатив одноразово повністю до підписання цього договору.

Забудовник в свою чергу зобов`язався здати об`єкт в експлуатацію в першому кварталі 2009 року.

01 листопада 2010 року між ОСОБА_4 та ПП Коврижних укладено Попереній договір, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Данилів Т.Д. за реєстраційним № 2832, предметом якого є взаємний обов`язок сторін укласти та нотаріально посвідчити Договір купівлі-продажу двохкімнатної квартири площею 68 м.кв. на першому поверсі за адресою АДРЕСА_1 протягом трьох місяців після введення продавцем будинку в експлуатацію.

За домовленістю сторін встановлено вартість квартири 136000 грн. На підтвердження дійсних намірів про наступне укладення Договору купівлі-продажу квартири покупець передав продавцю документи, що підтверджують оплату вартості квартири - договір купівлі-продажу № б/н від 10.01.2006 року.

Продавець зобов`язався ввести будинок в експлуатацію у IV кварталі 2011 року.

15 липня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого ОСОБА_4 відступив ОСОБА_1 право вимоги за Попереднім договором від 01 листопада 2010 року, реєстраційний номер №2832, укладеним між ОСОБА_4 та ПП Коврижних .

Встановлено та не заперечується сторонами, що ПП Коврижних своїх зобов`язань за укладеним Попереднім договором не виконало.

Згідно відповіді Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-0Франківській області (а.с. 146) за результатами розгляду колективного звернення інвесторів будинку АДРЕСА_2 з приводу порушення їх прав зі сторони ВАТ Прикарпатагробуд та ПП Коврижних при спорудженні багатоповерхового житлового будинку встановлено, що на підставі рішень виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради було надано дозвіл на виконання будівельних робіт №33 від 21.03.2005 року для будівництва 27-квартирного житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 . Термін дії вказаного дозволу закінчився у 2008 році. У зв`язку з цим, а також відсутністю продовженого договору оренди землі на вказане будівництво та з метою недопущення виникнення надзвичайних ситуацій інспекція ДАБК в Івано-Франківській області зобов`язала ВАТ Прикарпатагробуд припинити виконання будівельних робіт та вжити невідкладених заходів для забезпечення безпечної життєдіяльності мешканців сусіднього будинку. Встановлено, що побудовано 9 поверхів даного будинку без влаштування даху, будівництво об`єкту зупинено, роботи не ведуться протягом двох років.

11 листопада 2013 року зареєстровано Статут Обслуговуючого кооперативу ЖБК Добра-Справа , метою діяльності якого є забезпечення та захист законних прав та інтересів членів кооперативу спрямованих на вчинення необхідних дій щодо належного обслуговування та утримання будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно свідоцтва про право власності від 15.09.2014 року Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Добра справа на праві власності належить земельна ділянка площею 0,082 га по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку. 03 січня 2017 року за Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив Добра справа зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва 27-ми квартирного (багатоповерхового) житлового будинку готовністю 57% (а.с. 8-9).

Право власності ОК ЖБК Добра Справа як на земельну ділянку так і на незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 57% станом на час розгляду справи є чиннним.

18 лютого 2017 року між ОК ЖБК Добра Справа та ТОВ Захід-Спец-Буд укладено договір № 180217 про спільне будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , предметом якого є співробітництво та участь сторін у будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку. За умовами договору ОК ЖБК Добра Справа безоплатно отримує жилі квартири визначені у Переліку квартир зазначеному в Додатку №1 до договору. Як убачається з Додатку №1 - 2-х кімнатна квартира площею 68 м кв на першому поверсі щодо якої позивач просить визнати майнові права як така що передається кооперативу не зазначена.

Оскільки ЖБК Добра Справа не визнає право ОСОБА_1 на вказану квартиру, то нею пред`явлено позов про визнання майнових прав на об`єкт інвестування - двохкімнатну квартиру площею 68 кв.м. на першому поверсі по АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями статей 12, 81, 82 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Статтею 190 ЦК України встановлено, що майном, як особливим об`єктом, вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Таким чином, майнові права визнаються речовими правами. Майновими визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги.

Майнове право, яке можна визначити як право очікування, є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна необхідними й достатніми для засвідчення правомочності його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 статті 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов"язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202, 204 ЦК України правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно із ст. 626 ЦК України договором є домовленість, спрямована на виникнення, зміну та припинення прав та обов"язків, укладення з позивачкою Попереднього договору та Договору про забезпечення виконання зобов`язань є дією, спрямованою на набуття цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання, і у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплатою неустойки і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивач за Договором відступлення права вимоги від від 15.07.2013 року - отримала право вимоги за Попереднім договором укладеним 01.11.2010 року між ПП Коврижних та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Умовами укладеного Порпереднього договору (п.2.2, 2.4) передбачено, що сторони зобов`язуються укласти договір купівлі-продажу квартири не пізніше 30-ти днів з моменту здачі будинку в експлуатацію. На підтвердження дійсних намірів про наступне укладення Договору купівлі-продажу квартири покупець передає продавцю документи, що підтверджують здійснену оплату вартості квартири - договір купівлі-продажу № б/н від 10.01.2006 року.

Пунктом 5 Договору передбачено, що у випадку невиконання умов Попереднього договору сторона винна в такому ухиленні відшкодовує згадані збитки та несе відповідальність відповідно до чинного законодавства України. У цьому випадку друга сторона має право звернутися до суду з вимогою про спонукання до укладення Договору купівлі-продажу а також про відшкодування збитків, завданих простроченням укладення Договору купівлі-продажу.

Відповідно до поданих сторонами доказів власником об`єкта незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 (готовністю 57%) є Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Добра справа .

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог про визнання за нею майнових прав на квартиру посилалася на те, що вона виконала умови договору, внесла готівкові кошти за квартиру, натомість ПП Коврижних умови договору не виконав, будинок в експлуатацію не здав, а ЖБК Добра -Справа не визнає її права на вказану квартиру.

Разом з тим, позивач не представила суду будь-яких належних доказів повної сплати готівкових коштів у сумі 136 000 грн.

Посилання в Попередньому договорі про те, що покупець передав продавцю документи, що підтверджують здійснену оплату вартості квартири - договір купівлі-продажу № б/н від 10.01.2006 року не може бути доказом здійснення такої оплати, так як внесення готівкових коштів на рахунок ПП Коврижних підлягає підтвердженню відповідними фінансово-господарськими документами.

Письмове пояснення директора ПП Коврижних Кочержука Б.Ф. від 24.11.2017 року про те, що ОСОБА_4 , як пайовик, здійснив одноразову повну оплату коштів до підписання Договору про пайову участь 10 січня 2006 року не є належним доказом оплати коштів за договором.

Таким чином, позивач не представила суду належних доказів виконання нею як покупцем за Попереднім договором оплати вартості квартири, на незавершений об`єкт інвестування оформлено право власності за ОК ЖБК Добра Справа , а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею майнових прав на квартиру є необґрунтованим та такими що не підлягають до задоволення.

У ЦК позовну давність визначено як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.256 цього кодексу). Тобто позовна давність встановлює строки захисту цивільних прав.

Загальна позовна давність встановлена тривалістю 3 роки (ст.257 ЦК).

Відповідно до ст.267 ЦК сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Виходячи з вимог ст.261 ЦК позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, по захист якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості.

Таким чином, відмова суду першої інстанції в задоволенні позову за спливом позовної давності не відповідає вимогам закону.

У зв`язку з наведеним, рішення суду відповідно до положень ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позову за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 07 червня 2019 року скасувати та постановити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Добра-Справа , ПП Коврижних , ТОВ Захід-Спец-Буд про визнання майнових прав на об`єкт інвестування - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 31жовтня 2019 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин