Ухвала
від 31.10.2019 по справі 826/16922/16
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/16922/16

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фармацевтична компанія Біо-фарма ЛТД до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, третя особа: Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування розпоряджень, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI ).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 4 Закону № 3674-VІ (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У силу вимог частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VІ (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана у жовтні 2016 року.

Водночас, при подачі даної позовної заяви підлягала сплаті ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою 1 розмір мінімальної заробітної плати (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви).

Згідно частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру, тому, з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону № 3674-VІ, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить (1378*3)*150% = 6 201,00 грн.

У порушення вимог чинного законодавства України, скаржником до апеляційної скарги додано виписку за 30.09.2019 р. про сплату судового збору лише у розмірі 2 067 грн .

Згідно частини 1 статті 9 Закону № 3674-VІ судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, Шостий апеляційний адміністративний суд для сплати судового збору має наступні реквізити:

отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101;

код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

код банку (МФО) - 899998;

номер рахунка - UA658999980000034312206081055;

код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Враховуючи, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у повному обсязі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до статтей 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтчми 169, 296, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року - залишити без руху .

Встановити Державній службі України з лікарських засобів та контролю за наркотиками строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Оксененко О.М.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.10.2019
Оприлюднено04.11.2019
Номер документу85322945
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/16922/16

Ухвала від 22.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 31.10.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Рішення від 10.09.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Ухвала від 13.11.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Ухвала від 15.03.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Федорчук А.Б.

Ухвала від 15.12.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 15.12.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 08.12.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Троян Н.М.

Ухвала від 24.11.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Троян Н.М.

Ухвала від 24.11.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Троян Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні