Ухвала

від 30.10.2019 по справі 907/668/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"30" жовтня 2019 р. Справа №907/668/18

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Процевич Р.Б.

явка учасників справи:

від позивача - Гиріч В.В. - директор;

від відповідача 1 - Гергелюк В.П. - директор;

від відповідача 2 - не з`явився;

розглянув апеляційну скаргу концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення за № 2906/9-03 від 23.07.2019

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.06.2019, суддя Ушак І.Г., м. Ужгород, (повний текст рішення складено - 27.06.2019),

за позовом концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м. Київ від імені якого діє Закарпатська філія Концерну РРТ, м. Ужгород

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Орант - ЛТД» , м. Рівне

до відповідача 2 малого приватного підприємства «ФАКТОР» м. Чернівці

про відшкодування збитків на суму 431 778,00 грн., завданих внаслідок недоліків роботи та недоліків використаних матеріалів

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.08.2019 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 16.09.2019) справу №907/668/18 призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2019.

В судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача 1, представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до наказу № 06-03/123 від 23.10.2019, який долучений до матеріалів справи, суддя Матущак О.І. перебуває у відрядженні з 28.10.2019 по 31.10.2019 року.

Відповідно до абзацу 2 п.2.3.25 Положення Про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішення Ради суддів від 03.03.2016, тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.

Відповідно до абзацу 1, 2 п.2.3.50 Положення Про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішення Ради суддів від 03.03.2016, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи. Якщо суд розглядає справу колегіально, то повторний автоматизований розподіл відбувається для визначення судді (суддів) з метою заміни судді (суддів), що вибув.

Таким чином, у зв`язку з перебуванням у відрядженні судді - члена колегії Матущака О.І., для вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи відсутність строку розгляду апеляційної скарги та з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, згідно розпорядження керівника апарату суду щодо проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів проведено автоматизовану заміну судді - члена колегії.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, суддю-члена колегії Матущака О.І. змінено на суддю Якімець Г.Г.

Відповідно до ч.2 п. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті. Отже, перебіг передбачених статтею 248 ГПК України строків розгляду справи розпочинається заново.

Також, представником апелянта заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для можливості залучення адвоката. Відповідач-1 проти даного клопотання заперечив.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, апеляційний господарський суд вирішив розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

У х в а л и в :

розгляд справи №907/668/18 відкласти на 13.11.2019 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань №1.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець