Постанова

від 30.10.2019 по справі 5019/2076/12

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Справа № 5019/2076/12

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Демидюк О.О. , суддя Коломис В.В.

секретар судового засідання Полюхович І.Г.

за участю представників сторін:

ТОВ "ОРТФ Едланд" - Бицюк Н.П., керівник,

прокуратури Рівненської обл. - Безпалов А.В., службове посвідчення №051323 від 02.11.2018 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвезько-Українська група" вх. 2519/19 від 18.10.2019р., 2520/19 від 18.10.2019р. про розподіл судових витрат

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" та Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 21.05.19р. суддею Церковною Н.Ф. о 11:56 год. у м.Рівному, повний текст складено 21.05.19р. у справі № 5019/2076/12

за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Сарненському районі

до Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно - західного апеляційного господарського суду перебували апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" та Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 21.05.19р. суддею Церковною Н.Ф. о 11:56 год. у м.Рівному, повний текст складено 21.05.19р. у справі № 5019/2076/12 за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Сарненському районі до Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.05.2019 року у задоволенні заяви ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06.12.2016 року, укладеного між ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та ТОВ "Норвезько-українська група", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за №1814, 1815 та застосування наслідків недійсності правочину відмовлено. У задоволенні клопотання ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про зобов`язання ТОВ "Норвезько-українська група" надати уповноваженим представникам заявника безперешкодний доступ на територію ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" для проведення огляду, перевірки наявності та цілісності майна ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" згідно накладної №01 від 10.03.2010 року відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.19 р. у справі №5019/2076/12 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" та Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.05.19р. у справі № 5019/2076/12 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.05.19р. у справі №5019/2076/12 залишено без змін.

Так, відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на правничу допомогу.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвезько-Українська група" при розгляді апеляційних скарг у відзиві, було зазначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, який не розглядався апеляційним судом.

У судовому засіданні 10.10.2019 року представником ТОВ "Норвезько-українська група" зазначено, що докази на підтвердження розміру судових витрат будуть подані товариством протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційних скарг ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" та ВАТ "Сарненський КХП" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06.12.2016 року.

Так, постанова Північно - західного апеляційного господарського суду була винесена 10.10.2019 року, повний текст складений 16.10.2019 року.

18 жовтня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвезько-Українська група" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли заяви від 15 жовтня 2019 року про розподіл судових витрат понесених у зв`язку з розглядом апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" та Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.05.19р., тобто в межах строку встановленого ст. 129 ГПК України.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року розгляд заяв вх. 2519/19 від 18.10.2019р., 2520/19 від 18.10.2019р. про розподіл судових витрат за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" та Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.05.19р. призначено на "30" жовтня 2019 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4, з повідомленням сторін.

У заяві про розподіл судових витрат Товариство з обмеженою відповідальністю "Норвезько-Українська група" просило розгляд питання про розподіл судових витрат проводити без участі їхнього представника.

29.10.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" надійшло клопотання про зменшення судових витрат на оплату правничої допомоги у справі №5019/2076/12, у якому просить відмовити в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвезько-Українська група" про розподіл судових витрат.

30.10.2019 року на електронну адресу суду від Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшло клопотання про зменшення судових витрат у справі №5019/2076/12. У якому просить відмовити в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвезько-Українська група" про розподіл судових витрат.

В судовому засіданні представник ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" підтримала подану заяву про зменшення судових витрат на оплату правничої допомоги у справі №5019/2076/12 та надала пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить відмовити в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвезько-Українська група" про розподіл судових витрат.

Прокурор залишив вирішення вказаних заяв на розсуд суду.

Розглядаючи вимоги про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 72000,00 грн. згідно із заявами вх. 2519/19 від 18.10.2019р., 2520/19 від 18.10.2019р. колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи статтю 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

На підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в суді апеляційної інстанції надали наступні документи: детальний опис робіт (наданих послуг), акт №4 від 10.10.2019р. приймання - передачі наданої правової допомоги за додатком №2 від 24.06.2019 року до договору про надання правової допомоги №18/12-2 від 27.12.2018р., рахунок на оплату №440 від 10.10.2019 року про оплату ТОВ "Норвезько-Українська група" Адвокатському об`єднанню "Еверліґал" за надання правової допомоги 24 000 грн., платіжне доручення на суму 24000 грн. від 11.10.2019 року №493, додаткову угоду №2 до договору про надання правової допомоги №18/12-2 від 27.12.2018р., рахунок на оплату 84 000 грн. за надання правової допомоги (авансовий платіж) №353 від 24.06.2019р., платіжне доручення №483 від 25.06.2019 року на суму 84000 грн., ордер на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "Норвезько-Українська група" у Північно-західному апеляційному господарському суді адвокатом Гречківським Є.Л., виданий адвокатським об`єднанням/бюро "Еверліґал" від 24.06.2019р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Гречківського Є.Л., серія ЖТ №001059 від 23.04.2019р. Крім того, в матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги №18/12-12 від 27.12.2018 року.

Відповідно до додаткової угоди №2 від 24.06.2018 року до договору про надання правової допомоги №18/12-12 від 27.12.2018 року сторони визначили доповнити договір додатком №2, відповідно до п. 1 додатку №2 до договору об`єднання на умовах та у порядку, визначених цим договором, надає клієнту правову допомогу, що полягає у представництві прав та законних інтересів клієнта у Північно-західному апеляційному господарському суді у справі №5019/2076/12 з усіма правами та повноваженнями , передбаченими договором.

Пунктом 2 сторони погодили вартість надання послуг за одну одиницю, грн. (без ПДВ): вивчення матеріалів 1 (однієї) апеляційної скарги у межах справи № 5019/2076/12 та формування правової позиції Клієнта щодо такої апеляційної скарги - 6400 грн., підготовка та подання до суду апеляційної інстанції 1 (однієї) заяви по суті справи (в тому числі відзиву на апеляційну скаргу) та додаткових пояснень до заяв по суті справи - 16 000 грн., підготовка та подання до суду апеляційної інстанції заяви про забезпечення судових витрат Клієнта на професійну правничу допомогу (майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести клієнт у зв`язку із розглядом справи - 9600грн., Підготовка та подання до суду апеляційної інстанції заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, пояснень та заперечень проти заяв та клопотань), що мають суттєве значення для справи - 3200грн., участь у 1 (одному) судовому засіданні тривалістю не довше 3 год. (включаючи час очікування судового засідання), в тому числі у режимі відеоконференції - 4800грн., 1 (одна) год. участі у судовому засіданні, починаючи з першої хвилини четвертої години судового засідання (включаючи час очікування судового засідання), в тому числі у режимі відеоконференції - 3200 грн..

При цьому, у пункті 4 Додатку № 2 до Договору про надання правової допомоги сторони узгодили, що розмір винагороди Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги становить суму вартостей всіх наданих послуг (виконаних робіт), визначених у пункті 2 Додатку № 1, а також винагороди за надання іншої правової допомоги відповідно до пункту 3 Додатку № 1, у національній валюті України - гривні, але у будь-якому випадку не більше максимальної суми винагороди у розмірі 90 000,00 грн. (дев`яносто тисяч гривень нуль копійок), що не включає суму ПДВ.

Перевищення максимальної суми винагороди, визначеної у п. 4 цього додатку, погоджується сторонами за взаємною згодою шляхом укладення додаткової угоди про викладення відповідно п. 4 цього додатку у новій редакції із зазначенням нової погодженої сторонами максимальної суми винагороди.

Так, з матеріалів справи убачається, що сторонами зміни в п. 4 додатку №2, щодо перевищення максимальної суми грошової винагороди у розмірі 24000 грн. з ПДВ не вносилися, сторонами лише складено акт №4

Таким чином, судова колегія вважає клопотання в частині стягнення додаткових витрат в розмірі 24000 грн. перевищення максимальної суми грошової винагороди таким, що не підлягає до задоволення, оскільки сторонами не було дотримано процедури внесення змін визначеної ч.5 додатку №2.

Щодо клопотання в частині решти заявленої суми, судова колегія вважає, що воно підлягає до часткового задоволення, з огляду на таке.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом з тим, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 ГПК України та у ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно із ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04, п.269).

Так, судова колегія звертає увагу, що правова позиція учасників справи, зокрема апелянтів та ТОВ "Норвезько-Українська група" не змінювалась, як у суді першої, так і у суді апеляційної інстанції, відтак адвокату, який надавав правову допомогу ТОВ "Норвезько-Українська група" в судах першої та апеляційної інстанції, не потрібно було вивчати додаткові джерела права, оскільки останній не міг бути необізнаним про позицію апелянтів, законодавство, яким регулюється спір у справі, документи та доводи, якими апелянти обґрунтовували свої вимоги та інші обставини, тобто, підготовка цієї справи в суді апеляційної інстанції не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи.

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи заперечення скаржників щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та беручи до уваги стягнення 109 383,41 грн. (80 000, 00 грн. 29 383, 41 грн.) витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зменшити розмір судових витрат понесених ТОВ "Норвезько-Українська група" у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції та визначити їх розмір, який підлягає відшкодуванню скаржниками у сумі по 10 000,00 грн. за розгляд кожної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити частково заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвезько-Українська група" вх. 2519/19 від 18.10.2019р., 2520/19 від 18.10.2019р. про розподіл судових витрат.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Чорновола, 7, ідентифікаційний код 23595332) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвезько-Українська група" (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 12, оф. 177 код ЄДРПОУ 40745317)- 10000 (десять тисяч) грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. (34500, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Заводська, 2, код ЄДРПОУ 00955704) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвезько-Українська група" (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 12, оф. 177 код ЄДРПОУ 40745317)- 10000 (десять тисяч) грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

3. Доручити господарському суду Рівненської області видати накази на виконання цієї додаткової постанови.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

5. Справу №5019/2076/12 повернути до господарського суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "31" жовтня 2019 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Коломис В.В.