Рішення

від 22.10.2019 по справі 755/10978/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/10978/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39-а за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські електромережі про визнання рішення загальних зборів в частині відшкодування особою збитків протиправним та скасування, визнання дій щодо відключення від мережі електропостачання незаконними, зобов`язання відновити електропостачання, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39-а за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські електромережі про визнання рішення загальних зборів в частині відшкодування особою збитків протиправним та скасування, визнання дій щодо відключення від мережі електропостачання незаконними, зобов`язання відновити електропостачання, відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги мотивувала тим, що є власником квартири АДРЕСА_1 , який обслуговується Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39-а . 24 листопада 2018 року відбулися чергові збори співвласників, на яких прийнято рішення про відшкодування позивачем завданих збитків в розмірі 25 941, 65 грн. без зазначення підстав. При цьому в листі попередженні № 37 від 26 грудня 2018 року разом з інформацією про рішення зборів також позивач попереджена, що у разі невиконання цього рішення квартира буде від`єднана від інженерних мереж будинку. Рішення загальних зборів є незаконним, оскільки не доведено, з чого складають збитки та що збитки спричинено безпосередньо позивачем. Вказане рішення стало підставою для відключення відповідачем належної позивачу квартири від електропостачання. 07 травня 2018 року між позивачем та ПрАТ ДТЕК Київські електромережі укладено договір № 102249119902 про користування електричною енергією. 19 березня 2019 року позивачем подано скаргу про відновлення електропостачання та 24 квітня 2019 року отримано лист ПрАТ ДТЕК Київські електромережі про відмову працівниками ОСББ Миколи Лебедєва 4/39-а у доступі до приладів обліку електричної енергії. 25 квітня 2019 року позивачем повторно подано скаргу для відновлення електропостачання та 28 травня 2019 року отримано письмову відповідь, що 26 квітня 2019 року ПрАТ ДТЕК Київські електромережі було повторно відновлено електропостачання до квартири. ПрАТ ДТЕК Київські електромережі було направлено лист керівнику Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39-а з рекомендацією утриматися від дій, які можуть розцінюватися як втручання у правовідносини інших суб`єктів господарювання та письмове попередження з проханням повідомити причини та правові підстави відключення квартири позивача від електропостачання. У зв`язку з чим просить визнати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39-а від 24 листопада 2018 року в частині відшкодування позивачем збитків в розмірі 25 941,65 грн. незаконним та скасувати; визнати дії відповідача щодо відключення від мереж електропостачання квартири АДРЕСА_1 незаконними; зобов`язати відповідача відновити електропостачання квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 30 000, 00 грн.; стягнути з відповідача витрати пов`язані з розглядом справи: судовий збір у розмірі 2305,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

17 липня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.

04 вересня 2019 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39-а про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

22 жовтня 2019 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог.

Згідно вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, та відповідач скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнала повністю, оскільки позивачем значно завищено розмір штрафів та розмір нарахованих відсотків.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Позивач є власником квартир АДРЕСА_1 (а.с. 11-12), який обслуговується Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39-а (а.с. 8).

24 листопада 2018 року відбулися чергові збори співвласників, на яких, зокрема, прийнято рішення про відшкодування позивачем завданих Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39-а збитків в розмірі 25 941, 65 грн.(а.с. 16).

Листом попередженням № 37 від 26 грудня 2018 року відповідачем інформовано позивача про рішення зборів від 24 листопада 2018 року про відшкодування позивачем завданих збитків в розмірі 25 941, 65 грн., які виникли внаслідок неправомірних дій позивача, та попереджено, що у разі невиконання цього рішення квартира буде від`єднала від інженерних мереж будинку (а.с. 13).

Позивач просила визнати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39-а від 24 листопада 2018 року в частині відшкодування позивачем збитків в розмірі 25 941,65 грн. незаконним та скасувати.

Підставою для задоволення позовних вимог позивачем зазначено про отримання письмового попередження про наявність рішення зборів від 24 листопада 2018 року про відшкодування позивачем завданих збитків в розмірі 25 941, 65 грн., які виникли внаслідок неправомірних дій позивача.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39-а від 24 листопада 2018 року про відшкодування позивачем збитків в розмірі 25 941,65 грн.(а.с. 16), письмову відповідь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39-а з приводу неправомірності дій позивача, а саме, про звернення позивача до різних державних органах з неправдивими відомостями щодо володіння нею та іншими особами земельними ділянками навколо будинку, про здійснення позивачем тиску на інспекторів пожежної інспекції та благоустрою з метою надання транспортним засобам доступу до земельної ділянки біля будинку, невиконання припису благоустрою про знесення незаконно встановлених огорож (а.с. 15), акт здачі-прийняття робіт(надання послуг) про проведення робіт на загальну суму 3500 грн.(а.с. 17), видаткову накладну № 666 від 16 червня 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю Бетон Сервіс про сплату послуг у розмірі 3500 грн.(а.с. 18), товарно-транспортну накладну від 16 червня 2018 року (а.с. 19), відомості про вантаж (а.с. 20), квитанцію до прибуткового касового ордеру № 658 від 18 червня 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю про оплату замовлення на суму 5626,62 грн. (а.с. 21), рахунок на оплату № 006608 від 18 червня 2018 року Бетон Сервіс (а.с. 22), видаткову накладну від 01 серпня 2018 року (а.с. 23), транспортну накладну від 01 серпня 2018 року (а.с. 24), видаткову накладну від 03 серпня 2018 року (а.с. 25), відомості про вантаж (а. с. 26), письмову відповідь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39-а , що майно, якому завдано збитки перераховано в копіях платіжних документів (а.с. 29), Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39-а (а.с. 30-44), копію письмової відповіді ПрАТ ДТЕК Київські електромережі від 06 лютого 2019 року, що заходів припинення(від`єднання) електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 06 січня 2019 року по 17 січня 2019 року товариством не здійснювалося (а.с. 69), письмову відповідь ПрАТ ДТЕК Київські електромережі від 18 квітня 2019 року, що електропостачання в квартиру позивача припинено організацією, що здійснює обслуговування будинку, станом на 26 березня 2019 року представникам товариства не надано доступу для виконання робіт по підключенню квартири до електричних мереж представниками організації, що здійснює обслуговування будинку. 04 квітня 2019 року представниками товариства повторно здійснено виїзд для підключення квартири до електричних мереж та відновлення електропостачання (а.с. 65).

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Представник відповідача скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву та вказав, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39-а є неналежним відповідачем щодо позовних вимог про визнання дій щодо відключення від мереж електропостачання квартири та зобов`язання відновити електропостачання, оскільки в позові зазначено про вчинення ОСОБА_2 протиправного обмеження електропостачання квартири позивача. Також не надано жодних доказів, що мало місце відключення квартири позивача від електропостачання відповідачем. Позивач має договірні правовідносини з ПрАТ ДТЕК Київські електромережі , відповідач не є стороною договору про користування електричною енергією. В позовній заяві зазначено, що за вказівкою голови правління ОСББ, третьою особою 26 квітня 2019 року було відновлене електропостачання квартири позивача. Щодо позовних вимог про визнання рішення загальних зборів від 24 листопада - 08 грудня 2018 року про відшкодування позивачем збитків у розмірі 25 941,65 грн., то позивачем отримано документи, які підтверджують розмір збитків (а.с. 70-81).

Позивачем у відповіді на відзив зазначено, що документів, які підтверджують збитки не надано, оскільки додано лише копії рахунків про придбання товарів та виконання робіт, в яких відсутня інформація про замовлення позивачем товарів та послуг. Отримувачем вказаних товарів та послуг є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39-а . У рішенні загальних зборів відсутнє обґрунтування наявності вини позивача у спричиненні збитків.

Представник третьої особи скористався процесуальним правом подачі пояснення на позовну заяву та вказав, що 07 травня 2018 року між товариством та позивачем укладено договір про користування електричною енергією. ПрАТ ДТЕК Київські електромережі не здійснювало жодних дій щодо відключення електропостачання квартири позивача. Електропостачання було припинено організацією, що здійснює обслуговування будинку. 04 квітня 2019 року представником товариства було здійснено повторний виїзд для підключення квартири до електричних мереж та відновлено електропостачання квартири позивача (а.с. 179-182).

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.

За змістом статей 15, 16 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання має право відповідно до законодавства та Статуту встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. У свою чергу, співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі.

Відповідно до статті 17 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіянні збитки, а також у повному обсязі сплачувати встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі.

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (ч. 5 Ст. 10 Законом України "Про об"єднання співвласників ").

Співвласник зобов`язаний відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників(п.9 ч.1 ст. 15).

Співвласники несуть відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам у результаті невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків як співвласників. Відповідальність кожного співвласника визначається пропорційно до його частки співвласника. Співвласники не несуть відповідальності за зобов`язаннями, що виникли внаслідок дій уповноваженої особи (осіб) та/або управителя, вчинених з перевищенням наданих їм повноважень. Співвласники не несуть відповідальності за зобов`язаннями, що виникли внаслідок дій або бездіяльності управителя, що порушують умови договору управління багатоквартирним будинком (ч. 1 ст. 8 Закону України Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку ).

Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення(визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів міститься в ст. 16 ЦК України.

Судом встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39-а є юридичною особою , основним завданням та предметом діяльності є забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отримання житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (п.2.4 Статуту). Вищим органом управління Об`єднання є загальні збори (п.3.2 Статуту). 24 листопада 2018 року на чергових зборах прийнято рішення про відшкодування позивачем завданих Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39-а збитків в розмірі 25 941, 65 грн.

Сам по собі факт наявності рішення правління про встановлення розміру збитків не тягне за собою порушення законних прав і інтересів споживача до тих пір, поки не будуть діями відповідача вчинені інші дії. Зазначене рішення може бути визнаним в якості доказу при вирішенні спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов`язковими до виконання, зокрема, при визнанні дій відповідача щодо відключення від енергопостачання у зв`язку з виявленням порушення неправомірними або при заявленому позові про стягнення матеріальних збитків, заподіяних енергопостачальній організації порушенням Правил, при вирішення яких суд зобов`язаний буде дати оцінку вказаному рішенню.

З урахуванням наведеного, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39-а від 24 листопада 2018 року в частині відшкодування позивачем збитків в розмірі 25 941,65 грн. незаконним та скасування.

Крім того, позивач просила визнати дії відповідача щодо відключення від мереж електропостачання квартири АДРЕСА_1 незаконними; зобов`язати відповідача відновити електропостачання квартири АДРЕСА_1 .

Підставою для задоволення позовних вимог зазначено, що неодноразово належна позивачу квартира відключалась відповідачем без зазначення причин.

На підтвердження надано договір № 102249119902 про користування електричною енергією, укладений 07 травня 2018 року між позивачем та ПрАТ ДТЕК Київські електромережі (а.с. 53-55, 56), письмову заяву позивача від 19 березня 2019 року до Центру обслуговування ДТЕК Київські електромережі скаргу про відновлення електропостачання квартири (а.с. 45), повторну скаргу від 25 квітня 2019 року до Центру обслуговування ДТЕК Київські електромережі для відновлення електропостачання квартири (а.с. 46-47), письмову відповідь ПрАТ ДТЕК Київські електромережі від 10 квітня 2019 року, що 26 березня 2019 року фахівці товариства намагалися провести обстеження вузла обліку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , однак представником балансоутримувача не було надано доступу до приладу обліку. Після надання доступу до приладу обліку 04 квітня 2019 року електропостачання до помешкання за наведеною адресою відновлено. ПрАТ ДТЕК Київські електромережі направлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку лист з проханням повідомити про причини та правові підстави відключення від мереж електропостачання зазначеного об`єкта (квартири) та рекомендацією утриматися від дій, які можуть розцінюватися як порушення чинного законодавства України (а.с. 48-49), заяву на ім`я голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39-а від 08 січня 2019 року про відсутність електропостачання в квартирі в період з 06 по 08 січня 2019 року (а.с. 166), заяву на ім`я голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39-а від 21 лютого 2019 року про відсутність електропостачання в квартирі з 06 січня 2019 року (а.с. 167), заяву про вчинення кримінального правопорушення від 21 лютого 2019 року у зв`язку з від`єднанням 06 січня 2019 року квартири позивача від електропостачання (а.с. 161-164, 165), заяву на ім`я голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39-а від 12 квітня 2019 року про відсутність електропостачання в квартирі з 06 січня 2019 року (а.с. 168); письмову відповідь ПрАТ ДТЕК Київські електромережі від 07 травня 2019 року про відновлення електропостачання до квартири 04 квітня 2019 року та за повторними скаргами - 26 квітня 2019 року (а.с. 169), скаргу до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо самовільного втручання у врегульовані законом та договором відносини постачальника електричної енергії та споживача (а.с. 171-175), письмову відповідь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРНКП), що виконання умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії ПрАТ ДТЕК Київські електромережі було унеможливлено внаслідок дій посадової особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39-а , тому не вбачається недотримання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39-а гарантованих стандартів якості електропостачання. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39-а не є ліцензіатом НКРНКП, тому контроль за його господарською діяльністю не відноситься до компетенції НКРНКП (а.с. 176-177).

Згідно п. 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником, здійснюються постачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення.

Відновлення електроживлення електроустановок споживача, електроживлення яких було припинено в наслідок заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію, здійснюється оператором системи, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом системи розподілу, протягом 3 робочих днів у містах та 5 робочих днів у сільській місцевості після погашення заборгованості (п.7.12 ПРРЕЕ).

Судом встановлено, що на адресу позивача направлено лист попередження № 37 від 26 грудня 2018 року, що у разі невиконання цього рішення квартира буде від`єднана від електричних мереж будинку. 04 та 26 квітня 2019 року ПрАТ ДТЕК Київські електромережі відновлювалося електропостачання до квартири. 24 квітня 2019 року позивач отримала лист ПрАТ ДТЕК Київські електромережі про відмову працівниками ОСББ Миколи Лебедєва 3/39-Ф у доступі до приладів обліку електричної енергії. 28 травня 2019 року отримала письмову відповідь, що 26 квітня 2019 року ПрАТ ДТЕК Київські електромережі було повторно відновлено електропостачання до квартири. ПрАТ ДТЕК Київські електромережі було направлено лист керівнику Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39-а з рекомендацією утриматися від дій, які можуть розцінюватися як втручання у правовідносини інших суб`єктів господарювання та письмове попередження з проханням повідомити причини та правові підстави відключення квартири позивача від електропостачання.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження законності відключення електропостачання квартири позивача відповідачем не надано.

За встановлених обставин порушено права позивача, як споживача послуг з електропостачання належної їй квартири.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог про визнання дії відповідача щодо відключення від мереж електропостачання квартири АДРЕСА_1 незаконними.

Позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача відновити електропостачання квартири АДРЕСА_1 не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Згідно п.1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року, побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України Про житлово-комунальні послуги ).

Судом встановлено, що 07 травня 2018 року між позивачем та ПрАТ ДТЕК Київські електромережі укладено договір про користування електричною енергією № 10224919902.

Оскільки основним завданням Об`єднання є забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отримання житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання, тому Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39-а не є енергопостачальником.

Отже, підключення електропостачання не входить в обов`язки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39-а .

Позивач просила про стягнення з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 30 000, 00 грн.

При з`ясуванні фактів, з якими закон пов`язує відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. 1167 ЦК України, яка визначає підстави покладання обов`язку по відшкодуванню такої шкоди та обставини, які мають враховуватися при визначенні розміру відшкодування.

Стаття 23 ЦК України передбачає підстави моральної шкоди. Моральна шкода, зокрема, полягає у фізичному болі і стражданнях, що особа зазнала в зв`язку з каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, що фізична особа зазнала в зв`язку з протиправною поведінкою у відношенні його; у душевних стражданнях, що фізична особа зазнала в зв`язку з ушкодженням чи знищенням майна; у приниженні честі, достоїнства, а також ділової репутації. Моральна шкода стягується незалежно від стягнення майнової шкоди.

У пункті 3 постанови № 4 Пленуми Верховного Суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" указується, зокрема, порушення нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні відносин з оточуючими людьми, настання інших негативних наслідків. Звідси, потерпілий вважається зазнавшим моральну шкоду, якщо він перетерпів душевні страждання у виді негативних змін душевно-психологічного функціонування організму чи фізичні страждання у виді негативних змін біологічного функціонування організму.

Відповідно до роз`яснень, даних в п. 5 цієї постанови обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні.

Відповідно до п.7 зазначеної постанови заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

Однак позивачем не надано належних та допустимих доказів спричинення діями відповідача моральної шкоди у вигляді душевних стражданнях, які полягають у негативних змінах душевно-психологічного функціонування організму чи фізичних стражданнях, які полягають у негативних змінах біологічного функціонування організму, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За встановлених обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 30 000, 00 грн. не підлягають задоволенню повністю.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39-а за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські електромережі про визнання рішення загальних зборів в частині відшкодування особою збитків протиправним та скасування, визнання дій щодо відключення від мережі електропостачання незаконними, зобов`язання відновити електропостачання, відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково: визнати дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39-а щодо відключення від мережі електропостачання квартири АДРЕСА_1 незаконними. В решті позовних вимог відмовити.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2036,80 грн. відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що задоволенню підлягає лише одна позовна вимога немайнового характеру, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 15, 16, 23, 1167 ЦК України, Законом України Про об"єднання співвласників , Законом України Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку , Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312, п.п.3,5,7 постанови № 4 Пленуми Верховного Суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" , ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353, 430 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39-а за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські електромережі про визнання рішення загальних зборів в частині відшкодування особою збитків протиправним та скасування, визнання дій щодо відключення від мережі електропостачання незаконними, зобов`язання відновити електропостачання, відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Визнати дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39-а щодо відключення від мережі електропостачання квартири АДРЕСА_1 незаконними.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39-а , код ЄДРПОУ 39564701, юридична адреса: 02094, вул. Поправки, 4/39-а, м. Київ, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна