Ухвала

від 22.10.2019 по справі 301/863/18

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 301/863/18

Закарпатський апеляційний суд

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.10.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/512/19 за клопотанням про арешт майна, в якому представник володільця майна адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду від 30.09.2019.

Заступник начальника СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: транспортний засіб марки «Volksvagen Sharan», номер кузова НОМЕР_1 , державний номер Польської республіки НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 , 3965 грн. та 300 доларів США, у кримінальному провадженні №12018070100000312, розпочатому 28.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Як убачається зі змісту клопотання, 02.06.2017 під час обшуку за адресою: вул. Мужайська 101 у м. Берегово, де розташований гральний заклад «Галактика», окрім іншого майна: моніторів, системних блоків, флеш-карт, роутеру, клавіатур, касового апарату, веб-камери, бланків, мобільних телефонів, поруч із закладом було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Volksvagen Sharan», державний номер Польської республіки НОМЕР_2 , що ним користується ОСОБА_9 , якого слідчий вважає «одним з кураторів та організаторів незаконного грального бізнесу на території м. Берегово та Закарпатської області». «На підставі усного дозволу ОСОБА_9 » автомобіль було оглянуто і з нього вилучено 3965 грн. та 300 доларів США. Заступник начальника СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області вказує, що арешт вказаного майна потрібен для збереження речових доказів, «експертних досліджень та проведення слідчих дій», а в разі, якщо на зазначене у клопотанні майно не накласти арешт, «інформація, наявна на жорстких дисках», може бути втрачена, «відповідне» майно може бути пошкоджене або можуть настати «інші наслідки», які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження. Разом з тим, у клопотанні накласти арешт просить лише на транспортний засіб та виявлені у ньому гроші.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 30.09.2019 клопотання задоволено, на транспортний засіб марки «Volksvagen Sharan», номер кузова НОМЕР_1 , державний номер Польської республіки НОМЕР_2 , 3965 грн. та 300 доларів США накладено арешт. Таке рішення слідчий суддя вмотивував необхідністю збереження речових доказів, проведення експертних досліджень та слідчих дій.

В апеляційній скарзі представник володільця транспортного засобу, просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою залишити клопотання без задоволення, зобов`язати працівників поліції повернути технічний паспорт, доручення на право керування та розпорядження автомобілем марки «Volksvagen Sharan», номер кузова НОМЕР_1 , державний номер Польської республіки НОМЕР_2 його законному володільцю. Вважає, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.ст. 171, 172 КПК України, у ньому не зазначено підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, документів, що підтверджують право власності на майно, вказано тільки перелік майна, але не вказано його види. Зазначає, що транспортний засіб, вилучений без складання відповідного протоколу, клопотання розглянуто слідчим суддею без повідомлення підозрюваного та його захисника.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст клопотання, ухвали слідчого судді і апеляційної скарги, пояснення володільця майна ОСОБА_5 , її представника адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційних вимог, перевірив матеріали провадження, обговорив доводи апеляційної скарги та вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Злочином, передбаченим ч.1 ст. 203-2 КК України, є зайняття гральним бізнесом, яке карається штрафом від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманою неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, коли арешт майна потрібен для забезпечення збереження речових доказів, він накладається за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з цією статтею речовими доказами є матеріальні об`єкти, які: 1) були знаряддями вчинення кримінального правопорушення; 2) зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною п`ятою статті 170 КПК України передбачено також можливість накладення арешту на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для інших осіб.

Ці вимоги кримінального процесуального закону слідчим, прокурором і слідчим суддею додержані не в повній мірі.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається, що будь-яка особа підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення. Надані суду матеріали не містять жодного доказу, який вказував би на те, що ОСОБА_9 є «одним з кураторів та організаторів незаконного грального бізнесу на території м. Берегово та Закарпатської області», взагалі причетний до будь-якого кримінального правопорушення, а автомобіль «Volksvagen Sharan», державний номер Польської республіки НОМЕР_2 , яким він користується, та виявлені в салоні автомобіля і вилучені гроші мають ознаки, які свідчать про їх відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Не вказано цих ознак і у постанові заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 27.09.2019 про визнання автомобіля і грошей речовими доказами.

Апеляційний суд відзначає, що інше, виявлене і вилучене під час обшуку в гральному закладі майно: монітори, системні блоки, флеш-карти, роутер, клавіатури, комп`ютерні миші, касовий апарат, веб-камери, бланки, мобільні телефони, адаптери, гроші в сумі 1411 грн. хоча і описані як у постанові про визнання речовими доказами, так і у клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна, однак, на відміну від транспортного засобу та виявлених в ньому грошей, речовими доказами не визнані, до кримінального провадження не приєднані, а про накладення на них арешту в клопотанні не йдеться.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що приїхала на вказаному транспортному засобі до України відвідати сім`ю своєї доньки, дозволила покористуватися ним своєму зятеві ОСОБА_9 , про його причетність до будь-яких кримінальних правопорушень не обізнана.

Ці відомості наданими слідчому судді і апеляційному суду матеріалами кримінального провадження не спростовані.

Будь-яких доказів, якідавали бпідстави вважатищо ОСОБА_9 та/або ОСОБА_5 можуть бутипричетні докримінального правопорушення,або що автомобільмарки «VolksvagenSharan»,номер кузова НОМЕР_1 ,державний номерПольської республіки НОМЕР_2 ,яким воникористуються,та виявленів ньомугроші,могли бути здобуті кримінально протиправним шляхом та/або можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор слідчому судді і апеляційному суду не надав.

Окрім цього, апеляційний суд вважає, що арешт транспортного засобу, зазначеного в клопотанні, є неспівмірним обмеженням прав ОСОБА_5 , як його користувача, і призведе до наслідків, які суттєво позначаться на її законних інтересах.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду від 30.09.2019 про накладення арешту на транспортний засіб марки «Volksvagen Sharan» номер кузова НОМЕР_1 , державний номер Польської республіки НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 , 3965 грн. та 300 доларів США, скасувати.

Клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучені транспортний засіб марки «Volksvagen Sharan», номер кузова НОМЕР_1 , державний номер Польської республіки НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 , 3965 грн. та 300 доларів США, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: