Ухвала

від 01.11.2019 по справі 640/21031/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/21031/18

н/п 2/640/897/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики від 17.10.2014р. в сумі 275097 грн., з яких 260556 грн.- сума позики та 14541- 3% річних.

Ухвалою суду від 30.11.2018року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

За ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовче судове засідання 09.08.2019року позивач ОСОБА_1 не з`явилась, протокольною ухвалою суду було визнано обов`язковою явку позивача, про що позивачу було направлено відповідне повідомлення та судову повістку про виклик у судове засідання на 10.09.2019року.

Оголошення про виклик сторін було розміщено на офіційному вебпорталі судової влади України.

В підготовче судове засідання 10.09.2019року позивач не з`явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та довідкою про доставку смс про виклик у засідання на номер телефону,який позивачем зазначений у позові як засіб зв`язку з позивачем. Причини неявки позивача суду невідомі.

В підготовче судове засідання 01.11.2019року позивач, явка якого визнана судом обов`язково, також не з`явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс про виклик у засідання на номер телефону,який позивачем зазначений у позові як засіб зв`язку з позивачем. Причини неявки позивача суду невідомі.

Відповідно до ч. 1ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, оскільки одним із критеріїв розумності строку є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з`явився в судове засідання; та його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд в зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача, явка якого визнана обов`язковою, в судове засідання, а також враховуючи, що нез`явлення позивача перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне на підставі ст.ст. 223 , 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 210 , 223 , 257 , 354 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н. М.