Рішення

від 25.10.2019 по справі 540/1632/19

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1632/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Нікітенко А.В.,

за участю:

представника позивача - Волкової С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Дніпро" до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 14.06.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що Херсонська міська рада всупереч постановам Суворовського районного суду м. Херсона від 04 січня 2016 року в справі № 668/6908/15-а, яка набрала законної сили 26 січня 2016 року, а також постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2017 року у справі № 766/6141/16-а, яка набрала законної сили 13.03.2018 року, розглянувши пакет документів ТОВ "Спортивно-оздоровчий комплекс "Дніпро" на отримання дозволу щодо розроблення проекту землеустрою відведення земельної ділянки, площею 10000 кв. м за адресою: м. Херсон, затон № 3 р, прийняла необґрунтоване рішення від 14.06.2019 р. № 2017 про відмову в наданні такого дозволу, зазначивши в якості підстави для відмови статтю 123 Земельного кодексу України та п. 4 ст. 89 Водного кодексу України.

ТОВ "Спортивно-оздоровчий комплекс "Дніпро" вважає вказане рішення протиправними, оскільки воно не містить мотивів відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення земельної ділянки, оскільки відповідач не вказав у своєму рішенні жодної з підстав для такої відмови з числа тих, що передбачені ст. 123 ЗК України.

Крім того, позивач вважає, що Херсонською міською радою порушено приписи ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", відповідно до якої органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, до повноважень яких належить розгляд заяв, зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв.

Додатково позивач звертає увагу, що виходячи з приписів статей 116, 123 ЗК України отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування. Тому у відповідача немає підстав вважати пріоритетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської міської ради від 14.06.2019 року № 2017 "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Спортивно - оздоровчий комплекс "Дніпро" у дозволі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки";

- зобов`язати Херсонську міську раду розглянути на пленарному засіданні сесії подане 22.04.2014 р. товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивно - оздоровчий комплекс "Дніпро" клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 1,0000 га, за адресою: м. Херсон, Затон № 3 р. Дніпро під водно - спортивну базу в строки, порядку та у спосіб, передбачений ст. 123 Земельного Кодексу України та прийняти належне у відповідності до чинного законодавства України рішення.

Ухвалою суду від 08.08.2019 року відкрито загальне провадження в адміністративній справі. Призначено підготовче засідання на 27.08.2019 року, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

27.08.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що згідно зі ст. 61 ЗК України та ст. 89 Водного кодексу України (далі - ВК України) прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. Зокрема, у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних). Непридатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг. За змістом ч. 5 ст. 88 ВК України та ч. 2 ст. 60 ЗК України прибережні захисні смуги встановлюються по обидва береги річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) та їх ширина, має становити: для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів. Згідно з п. 2.9. Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.11.2004 № 434, у разі відсутності належної землевпорядної документації та встановлених у натурі (на місцевості) меж щодо водоохоронних зон та прибережних захисних смуг водних об`єктів, природоохоронний орган забезпечує їх збереження шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо вилучення (викупу), надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених ст. 88 Водного кодексу України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1996 N 486 "Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них", з урахуванням існуючих конкретних умов забудови на час встановлення водоохоронної зони.

Відповідно до даних публічної кадастрової карти України земельна ділянка за адресою м. Херсон, р. Дніпро, затон 3, безпосередньо примикає до урізу води р. Дніпро та має обмеження, визначені ст.88 Водного кодексу України, тобто є ділянкою водоохоронної зони (прибережної захисної смуги) та знаходиться в 100-метровій зоні р. Дніпро.

З огляду на вказані обставини відповідач вважає, що відсутні правові підстави для надання ТОВ "Спортивно-оздоровчий комплекс "Дніпро" дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 10000 кв. м за адресою: м. Херсон, затон № 3 р.

Крім того, відповідач вважає, що надання такого дозволу є дискреційним повноваженням Херсонської міської ради, а тому у суду відсутні підстави для втручання у такі повноваження та зобов`язання відповідача надати такий дозвіл.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання до 23.10.2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 23.10.2019 року закрито підготовче провадження, розпочато розгляд справи по суті, оголошено перерву в судовому засіданні до 25.10.2019 року.

В судовому засіданні 25.10.2019 року представник позивача підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Заслухавши представника позивача та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25 вересня 2007 року ТОВ "Спортивно-оздоровчий комплекс "Дніпро" на праві власності належить будинок б/н за адресою: м. Херсон, затон № 3, р. Дніпро.

З довідки представника ТОВ "Спортивно оздоровчий комплекс "Дніпро" вбачається, що на земельній ділянці площею 10 000 кв. м. за адресою: м. Херсон, затон № 3 р. Дніпро під водноспортивну базу, сторонні землекористувачі відсутні.

22.04.2014 року ТОВ "Спортивно-оздоровчий комплекс "Дніпро" через Центр надання адміністративних послуг м. Херсона звернувся до Херсонської міської ради з клопотанням вх. № 114-858-15, яким просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, орієнтовною площею 10 000 кв. м., за адресою: м. Херсон, затон № 3, р. Дніпро під водноспортивну базу, із земель запасу.

До вказаного клопотання позивачем було додано копії наступних документів: статут (нова редакція) ТОВ "Спортивно оздоровчий комплекс "Дніпро", свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ "Спортивно оздоровчий комплекс "Дніпро" серії А01 № 014491, довідка з ЄДРПОУ, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.09.2007 р., схему використання земельної ділянки, схему про відповідність місця розташування земельної ділянки із зображенням земельної ділянки та інших прилеглих до неї земель на відповідному плані, із зазначенням поштової адреси.

Рішенням XLI сесії VI скликання Херсонської міської ради від 31.03.2015 року № 1801 "Про відмову в дозволі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок суб`єктам господарювання" відмовлено у дозволі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду ТОВ "Спортивно оздоровчий комплекс "Дніпро" земельної ділянки, орієнтовною площею 1,0000 га, за адресою: м. Херсон, затон № 3, р. Дніпро, під водноспортивну базу, на підставі статей 123, 124 Земельного кодексу України.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 04.01.2016 року у справі № 668/6908/15-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 р., визнано незаконним та скасовано рішення Херсонської міської ради №1801 від 31.03.2015 року "Про відмову в дозволі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок суб`єктам господарювання" в частині відмови у дозволі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Дніпро" - орієнтовною площею 1,0000 га, за адресою: м. Херсон, затон №3 р. Дніпро, під водно-спортивну базу. Зобов`язано Херсонську міську раду у встановленому законом порядку розглянути питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Дніпро" - орієнтовною площею 1,0000 га, за адресою: м. Херсон, затон №3 р. Дніпро, під водноспортивну базу.

На виконання постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 04.01.2016 року у справі № 668/6908/15-а позачерговою сесією Херсонської міської ради VII скликання прийнято рішення від 31.05.2016 р. № 210 "Про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "Спортивно оздоровчий комплекс "Дніпро" в дозволі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки", яким відмовлено ТОВ "Спортивно оздоровчий комплекс "Дніпро" у дозволі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, орієнтовною площею 1,0000 га, за адресою: м. Херсон, затон № 3, р. Дніпро, під водноспортивну базу, на підставі статті 123 Земельного кодексу України (неповний пакет документів).

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2017 року у справі № 766/6141/16-а, зміненою постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 р. та залишеною без змін постановою Верховного Суду від 13.03.2018 р., визнано протиправним та скасоване рішення Херсонської міської ради № 210 від 31 травня 2016 року про відмову ТОВ "Спортивно-оздоровчий комплекс "Дніпро" в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 10000 кв. м, за адресою: затон № 3, р. Дніпро, м. Херсон, під водноспортивну базу. Зобов`язано Херсонську міську раду повторно розглянути клопотання ТОВ "Спортивно-оздоровчий комплекс "Дніпро", яке подано 22.04.2014 року, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 10000 кв. м, за адресою: затон № 3, р. Дніпро, м. Херсон, під водноспортивну базу.

На виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 року по справі № 766/6141/16-а, ХХІХ сесією Херсонської міської ради VII скликання прийнято рішення від 14.06.2019 р. № 2017 "Про відмову товариству з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Спортивно оздоровчий комплекс "Дніпро" у дозволі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки", яким відмовлено ТОВ "Спортивно оздоровчий комплекс "Дніпро" у дозволі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, орієнтовною площею 1,0000 га, за адресою: м. Херсон, затон № 3, р. Дніпро, під водноспортивну базу, на підставі статті 123 Земельного кодексу України та пункту 4 статті 89 Водного кодексу України.

Застосувавши відповідні норми права, суд надає таку правову оцінку спірним правовідносинам.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тож при вирішенні даних спірних правовідносин суд повинен з`ясувати, чи було оскаржуване рішення Херсонської міської ради від 14.06.2019 р. № 2017 прийняте в межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури, а також, чи було таке рішення прийняте на законних підставах.

Так, повноваження органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями 122, 123 Земельного кодексу України.

Згідно з положеннями частин другої та третьої статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади в межах своїх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, відповідно до вимог статті 123 Земельного кодексу України Херсонська міська рада має прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або прийняти мотивоване рішення про відмову із чітким визначенням однієї з підстав, передбачених статтею 123 Земельного кодексу України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, оскаржуваним рішенням Херсонської міської ради № 2017 від 14 червня 2019 року позивачу відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на підставі статті 123 Земельного кодексу України та пункту 4 статті 89 Водного кодексу України, однак, конкретної причини, визначеної статтею 123 ЗК України, не зазначено.

У практиці Європейського суду з прав людини закріплено принцип правової визначеності, який виявляє себе не тільки на етапі правотворчості, а й на етапі правозастосування. У правозастосуванні принцип правової визначеності вимагає, щоб нормативно-правові акти виконувалися; існувала практика уточнення (конкретизації) змісту нормативно-правових актів; практикувалося одноманітне застосування закону; рішення судів щодо застосування закону були остаточними і обов`язковими .

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення прийнято Херсонською міською радою з порушенням принципу правової визначеності, що є самостійною підставою для визнання його протиправним та скасування.

Що стосується посилання відповідача у змісті оскаржуваного рішення на пункт 4 статті 89 Водного кодексу України, як на підставу для відмови ТОВ "Спортивно-оздоровчий комплекс "Дніпро" у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, то суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 89 Водного кодексу України від 06.06.1995 року № 213/95-ВР (далі - ВК України) прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.

У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється, серед іншого, будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів (п. 4 ч. 2 ст. 89 ВК України).

Об`єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватись, якщо при цьому не порушується її режим. Не придатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг.

Відповідно до ст. 88 ВК України землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених цим Кодексом.

Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Отже, за змістом вказаних приписів законодавства забороняється надання земель прибережних захисних смуг у користування, якщо цілі їх використання не відповідають цілям, визначеним Водним кодексом України.

Проте, з цього приводу суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 123 Земельного кодексу України рішення про надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. При цьому, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року в справі № 815/5987/14.

Таким чином, посилання відповідача у змісті оскаржуваного рішення на ч. 4 ст. 89 ВК України є необґрунтованим, оскільки вказаним рішенням вирішується питання тільки щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, а не щодо затвердження вже готового проекту та передачі земельної ділянки у користування.

Згідно із частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірності свого рішення від 14.06.2019 р. № 2017 про відмову у наданні позивачу дозволу щодо розроблення проекту землеустрою відведення земельної ділянки, площею 10000 кв. м за адресою: м. Херсон, затон № 3 р., у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про задоволення позову в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає наступне.

У матеріалах справи знаходиться клопотання представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. У клопотанні зазначено, що додаткові докази оплати виконаних робіт будуть надані протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду. Крім того, у судовому засіданні представник позивача зазначила, що нею буде подана заява про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат і вона не наполягає на вирішенні зазначеного клопотання. Тому, суд не вирішує питання про судові витрати.

Щодо розподілу судового збору, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 1921,00 грн. підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської міської ради від 14.06.2019 року № 2017 "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Спортивно - оздоровчий комплекс "Дніпро" у дозволі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки".

Зобов`язати Херсонську міську раду (73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 37, код ЄДРПОУ 26347681) розглянути на пленарному засіданні сесії подане 22.04.2014 р. товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивно - оздоровчий комплекс "Дніпро" (73000, р. Дніпро, Затон 3,4, код ЄДРПОУ 35329495) клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 1,0000 га, за адресою: м. Херсон, Затон № 3 р. Дніпро під водно - спортивну базу в строки, порядку та у спосіб, передбачений ст. 123 Земельного Кодексу України та прийняти належне у відповідності до чинного законодавства України рішення.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно - оздоровчий комплекс "Дніпро" (73000, р. Дніпро, Затон 3,4, код ЄДРПОУ 35329495) за рахунок бюджетних асигнувань Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 37, код ЄДРПОУ 26347681) судові витрати у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01 листопада 2019 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 109020100