Ухвала

від 31.10.2019 по справі 752/15008/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/15008/18

Провадження по справі № 2/752/2159/19

У Х В А Л А

31.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любові Анатоліївни, ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визання незаконними та скасування постанови про призначення виконавця заповіту, свідоцтва про надання повноважень виконавця заповіту,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А., ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визання незаконними та скасування постанови про призначення виконавця заповіту, свідоцтва про надання повноважень виконавця заповіту.

Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного прновадження.

У підготовчому судовому засіданні 31.10.2019 року позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів на підтвердження зазначених нею обставин в обгрунтування заявлених позовних вимог, а саме на якій підставі орендуються: ТОВ Доміна юстиція ( YURFA ) приміщення за адресою - АДРЕСА_1 ; ФОП ОСОБА_6 для ПП Студія коллаж квартира за адресою - АДРЕСА_2 . Також просила витребувати копії договорів оренди, копії платіжних документів які підтверджують сплату орендної плати та на чиє ім`я.

Стверджувала, що витребовувана нею інформація необхідна на підтвердження зазначених нею підстав для позову, а саме в частині щодо порушення прав та законних інтересів спадкоємців померлої її дочки ОСОБА_7 , однак не була надана на вимогу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Толочко А.Г..

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник заперечували щодо задоволення клопотання позивачки, інші учасники справи просили задовольнити.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги, що витребовувані позивачкою ОСОБА_1 докази є предметом з`ясування за заявленими позовними вимогами, однак не були надані особами від яких просить витребувати ці докази позивачка на вимогу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Толочко А.Г., а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивачки про їх витребування судом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи № 752/15008/18, провадження № 2/752/2159/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любові Анатоліївни, ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визання незаконними та скасування постанови про призначення виконавця заповіту, свідоцтва про надання повноважень виконавця заповіту витребувати:

у керівника товариства з обмеженою відповідальністю Доміна Юстиція (попередня назва юридична компанія YURFA ) завірену належним чином копію договору оренди квартири за адресою - АДРЕСА_1 та документів про сплату орендної плати, починаючи з 05.08.2017 року.

Стягувач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю Доміна Юстиція (попередня назва юридична компанія YURFA )(ідентифікаційний код юридичної особи 40334250, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Тургенєвська, буд.7, офіс4);

у фізичної особи підприємця ОСОБА_6 завірену належним чином копію договору оренди квартири за адресою - АДРЕСА_2 та документів про сплату орендної плати, починаючи з 05.08.2017 року.

Стягувач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Боржник - фізична особа підприємець ОСОБА_6 (повна назва та ідентифікаційний код невідомі, адреса АДРЕСА_2 ).

Строк пред`явлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк