Ухвала

від 04.11.2019 по справі 927/492/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" листопада 2019 р. Справа№ 927/492/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Чернігівської області, ухвалене 14.08.2019, повний текст складено та підписано 19.08.2019

у справі № 927/492/19(суддя Фесюра М.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком

до Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації

про стягнення 222 363,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 222 363,72 грн. по компенсації пільг на телекомунікаційні послуги.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області, ухваленим 14.08.2019, повний текст якого складено та підписано 19.08.2019, у справі № 927/492/19 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2019 у справі № 927/492/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 справа № 927/492/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів про сплату судового збору та доказів про надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів (фіскальний чек, опис вкладення) позивачу - Публічному акціонерному товариству Укртелеком в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком .

За таких обставин, ухвалою від 12.09.2019:

- апеляційну скаргу залишено без руху:

- апелянту роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Акціонерне товариство Київенерго має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 5 003,18 грн., докази про надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу - Публічному акціонерному товариству Укртелеком в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком ;

- апелянту роз`яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, щодо надання доказів сплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

12.09.2019 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 13.09.2019 оприлюднено.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, згідно з якою днем вручення судового рішення, зокрема, є день вручення судового рішення під розписку.

З матеріалів справи слідує, що ухвалу від 12.09.2019 апелянту було направлено за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою: (15600, Чернігівська обл., м. Мена, вул. Сіверський шлях, 26) та вручено 17.09.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 0411628287260, що міститься в матеріалах справи.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 12.09.2019 вважається 17.09.2019, а недоліки апелянт мав усунути у строк до 27.09.2019 включно.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативними строками пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єктів поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, граничний строк пересилання цінного листа з описом вкладення, без урахування вихідних днів об`єкту поштового зв`язку складає - 5 днів (Д+3+1).

За таких обставин, заява про виправлення недоліків у встановлений законодавством строк, відправлена в останній день строку 27.09.2019, мала бути доставлена до Північного апеляційного господарського суду не пізніше 02.10.2019.

Станом на 04.11.2019 до Північного апеляційного господарського суду жодних заяв про усунення недоліків від апелянта не надходило.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді - Калатай Н.Ф. (судді-доповідача) у відпустці, вирішити питання про відкриття провадження чи повернення апеляційної скарги у передбачені законодавством строки виявилось неможливим.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги Управлінням соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації не були усунені, а саме: до суду не надані докази про сплату судового збору в сумі 5 003,18 грн., докази про надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу - Публічному акціонерному товариству Укртелеком в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком , апеляційна скарга повертається без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2019 у справі № 927/492/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи № 927/492/19 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк