Ухвала
від 04.11.2019 по справі 120/3506/19-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

04 листопада 2019 р. Справа № 120/3506/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Піщанського районного суду Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу

в с т а н о в и в :

29.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Піщанського районного суду Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати наказ Піщанського районного суду Вінницької області, №074-к від 16.10.2019 року, "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності". Отже, позивачем заявлено одну вимогу не майнового характеру, відтак сплаті підлягає судовий збір в сумі 768,40 грн. (1921*0,4).

Натомість, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі..

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанського районного суду Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.11.2019
Оприлюднено04.11.2019
Номер документу85359861
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/3506/19-а

Ухвала від 14.05.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Постанова від 14.05.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 14.04.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 23.03.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 03.03.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 26.02.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Рішення від 15.01.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дончик Віталій Володимирович

Ухвала від 10.12.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дончик Віталій Володимирович

Ухвала від 18.11.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дончик Віталій Володимирович

Ухвала від 04.11.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дончик Віталій Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні