Постанова

від 14.05.2020 по справі 120/3506/19-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/3506/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дончик В. В.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

14 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Піщанського районного суду Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Піщанського районного суду Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Піщанського районного суду Вінницької області, в якому зазначала, що згідно наказу керівника апарату Піщанського районного суду Вінницької області № 074-к від 16.10.2019 року її притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання розпорядження та доручень керівника апарату, що полягало у порушенні вимог п.2.2 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173.

Вказувала, що підставою відкриття дисциплінарного провадження відносно неї, стали службові записки в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області, про те, що позивач 21.08.2019 року, при здійсненні прийому та реєстрації вхідних документів, зареєструвала заяву ОСОБА_2 , який не приносив її особисто, а передав іншою особою. З іншої службової записки від 23.08.2019 року слідує, що 18.08.2019 року позивач прийняла апеляційну скаргу від невідомої особи, на постанову суду від 19.07.2019 року у справі стосовно ОСОБА_3 , у адміністративному провадженні за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідь на вказані службові записки, 19.09.2019 року на адресу в.о. голови суду та керівника апарату Піщанського районного суду позивачем надано письмові пояснення, в яких зазначила, що 21.08.2019 року в службовому приміщені Піщанського районного суду Вінницької області вона особисто перевірила особу ОСОБА_2 , та прийняла від нього заяву про відкладення розгляду справи. 19.08.2019 року в приміщенні Піщанського районного суду перевірила особу ОСОБА_3 та отримала від нього апеляційну скаргу на постанову суду від 19.07.2019 року.

Зазначила, що в порушення вимог ст.76 Закону України "Про державну службу" позивачу не надано право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи.

Вважаючи наказ про притягнення її до дисциплінарної відповідальності протиправним, оскільки відсутній склад порушень, що ставляться їй у провину, позивач звернулась з цим позовом до суду, в якому просила:

- визнати дії Піщанського районного суду протиправними;

- скасувати наказ Піщанського районного суду Вінницької області № 074-к від 16.10.2019 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Піщанського районного суду Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Піщанського районного суду Вінницької області № 074-к від 16.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Піщанського районного суду Вінницької області (вул.Вишнева,5, смт.Піщанка, Вінницька область, код ЄДРПОУ 02894987) в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, при цьому, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Наказом Піщанського районного суду Вінницької області від 31.07.2019 року № 046-к ОСОБА_1 з 01.08.2019 року переведена на посаду секретаря судового засідання Піщанського районного суду Вінницької області.

Керівником апарату Піщанського районного суду Вінницької області, відповідно до абз.2 ч.3 ст.9 Закону України Про державну службу доручено Ласкі Л.В. здійснювати приймання та реєстрацію вхідної кореспонденції з 19.08.2019 р. по 02.09.2019 р.

22.08.2019 року ОСОБА_1 надала письмове пояснення в.о. голові Піщанського районного суду Гринишиній А.А., в якому зазначила, що заяву про відкладення розгляду справи ОСОБА_2 приніс особисто, до заяви надав копію паспорта. Після реєстрації заяви занесла її в кабінет і поставила на стіл секретарю с/з Курасевич В.В., яка в той час була в залі судових засідань, також повідомила помічника судді Чернявського ОСОБА_4 ., що є заява від ОСОБА_2 .

Службовою запискою від 23.08.2019 року в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області на ім`я керівника апарату Піщанського районного суду повідомила, що 19.08.2019 року секретар судового засідання Ласка Л.В. прийняла та зареєструвала від невідомої особи апеляційну скаргу на постанову суду від 18.07.2019 року. У зв`язку з цим вважає, що секретар судового засідання неналежно виконала розпорядження керівника апарату при здійсненні прийому та реєстрації вхідних документів.

Також, 23.08.2019 року в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області службовою запискою на ім`я керівника апарату Піщанського районного суду повідомила, що 21.08.2019 року секретар судового засідання Ласка Л.В. на підставі розпорядження керівника апарату при здійсненні прийому та реєстрації вхідних документів, зареєструвала заяву ОСОБА_2 , який приніс її власноручно, як стверджує ОСОБА_1 . Про даний інцидент головуючого суддю у справі не повідомила. У зв`язку з цим вважає, що секретар судового засідання неналежно виконала розпорядження керівника апарату при здійсненні прийому та реєстрації вхідних документів.

Зазначені обставини зумовили видання керівником апарату Піщанського районного суду Вінницької області Наказу № 065-к від 23.08.2019 року "Про проведення службового розслідування по факту можливого вчинення дисциплінарного проступку секретарем судового засідання Піщанського районного суду Вінницької області Ласкою ОСОБА_5 , що стосується порушень вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ".

18.09.2019 року в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області службовою запискою на ім`я керівника апарату Піщанського районного суду повідомила, що у судовому засіданні 12.09.2019 року під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , головуючим суддею з пояснень ОСОБА_2 встановлено, що заяву про відкладення розгляду справи 21.08.2019 року на інший день написав власноруч, однак до суду вказану заяву відніс та здав до канцелярії 21.08.2019 року його батько ОСОБА_6 .

19.09.2019 року ОСОБА_1 надала письмові пояснення на службові записки в.о. голови суду ОСОБА_7 від 23.08.2019 року. Зокрема вказала, що 19.08.2019 року під час здійснення реєстрації вхідної кореспонденції, в кабінет зайшов чоловік і представився ОСОБА_3 показавши їй документ, який посвідчує особу. Після цього, нею зареєстровано апеляційну скаргу від громадянина ОСОБА_3 .

Також зазначила, що 21.08.2019 року в кабінеті Піщанського районного суду ОСОБА_2 надав заяву про відкладення розгляду справи, до заяви додав копію паспорта громадянина України. ОСОБА_1 достеменно встановлено особу ОСОБА_2 . Головуючій по справі ОСОБА_7 не повідомила про заяву особисто, оскільки суддя перебувала в судовому засіданні по іншій справі.

Наказом керівника апарату Піщанського районного суду № 066 - к від 20.09.2019 року продовжено строк службового розслідування по факту можливого вчинення дисциплінарного проступку секретарем судового засідання ОСОБА_1 до 10.10.2019 року.

Члени дисциплінарної комісії ОСОБА_8 , Станкевич С ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дійшли аналогічного висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.2 Інструкції з діловодства у місцевих, загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

За результатами розгляду дисциплінарної справи та висновків дисциплінарної комісії, Голова комісії ОСОБА_12 винесла на розгляд комісії пропозицію рекомендувати керівнику апарату суду ОСОБА_13 притягнути секретаря судового засідання ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання наказів (розпоряджень) та доручень керівника апарату суду та застосувати дисциплінарне стягнення у виді догани.

Згідно подання дисциплінарної комісії по факту можливого вчинення дисциплінарного проступку секретарем судового засідання ОСОБА_1 , рекомендовано керівнику апарату суду ОСОБА_13 притягнути секретаря судового засідання ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання наказів (розпоряджень) та доручень керівника апарату суду та застосувати дисциплінарне стягнення у виді догани.

Наказом керівника апарату Піщанського районного суду Вінницької області від 16.10.2019 року №074-к секретаря судового засідання Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення пункту 2.2. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, через неналежне виконання розпорядження та доручень керівника апарату суду та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді догани.

Позивач, не погодившись з Наказом відповідача про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, звернулась до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків, що позов підлягає до задоволення частково.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції і зазначає наступне.

Відповідно до частині 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади державної служби визначає Закон України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Частина 2 ст.1 Закону № 889-VIII визначає, що державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно п.1.2 Посадової Інструкції секретаря судового засідання Піщанського районного суду Вінницької області, затвердженої наказом керівника апарату Піщанського районного суду Вінницької області № 16 від 25.04.2019 року, секретар судового засідання є посадовою особою апарату Піщанського районного суду Вінницької області, правовий статус якої визначається Законом України "Про державну службу".

Відповідно до наказу керівника Піщанського районного суду Вінницької області від 31.07.2019 року № 046-к ОСОБА_1 переведено на посаду секретаря судового засідання з 01.08.2019 року.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 є державним службовцем, правовий статус якої визначений Законом України "Про державну службу".

Відповідно до статті 8 Закону № 889-VIII державний службовець зобов`язаний, серед іншого, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності, тощо.

Особливості дисциплінарної відповідальності державних службовців урегульовано статтею 64 Закону № 889-VIII відповідно до якої за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно із п.5 ч.2 ст.65 Закону № 889-VIII дисциплінарним проступком є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Як вже зазначалось вище, керівником апарату Піщанського районного суду, доручено Ласці Л.В. здійснювати приймання та реєстрацію вхідної кореспонденції із 19.08.2019 р. по 02.09.2019 р.

Частина перша статті 66 Закону № 889-VIII визначає, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: зауваження; догана; попередження про неповну службову відповідність; звільнення з посади державної служби.

Відповідно до ч.ч.1, 10-11 статті 69 Закону № 889-VIII, для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Відповідно до ч.2 ст.74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Отже, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є, зокрема, невиконання або ж неналежне виконання останнім посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією. При цьому, законодавством вимагається щоб факт такого порушення належним чином був зафіксований і дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку: об`єкта, суб`єкта, об`єктивної сторони, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення (ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника, тощо).

У ході розгляду справи, судом встановлено, що підставою для відкриття дисциплінарного провадження стосовно секретаря судового засідання Піщанського районного суду ОСОБА_1 та притягнення її до дисциплінарної відповідальності став висновок відповідача про порушення нею п.2.2 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (Далі - Інструкція), а саме прийняття та реєстрація заяви та апеляційної скарги від невідомих осіб.

Пункт 2.2. Інструкції визначає, що приймання та реєстрація вхідної кореспонденції, яка надходить поштою, телеграфом, факсимільним повідомленням, електронною поштою, на сайт суду шляхом заповнення електронної форми, якщо таку створено, надається особисто або кур`єром, переданої від керівництва суду, якщо документи були отримані під час особистого прийому керівництвом суду, забезпечується канцелярією суду (відповідним структурним підрозділом апарату суду).

Приймання кореспонденції від осіб, які беруть участь у справі (їх представників або кур`єра), здійснюється за пред`явленням оригіналу документа, що посвідчує особу (документа, що підтверджує повноваження представника або належність його до організації-відправника). У разі непред`явлення таких документів або пред`явлення таких, що не оформлені відповідно до вимог чинного законодавства, кореспонденція не приймається.

В той же час, як вбачається із матеріалів справи, зокрема письмових пояснень ОСОБА_1 щодо службових записок в.о. голови суду, позивач зазначала, що заяву про відкладення розгляду справи ОСОБА_2 приніс особисто, до заяви надав копію паспорта громадянина України. 19.08.2019 року під час здійснення реєстрації вхідної кореспонденції, в кабінет зайшов чоловік і представився ОСОБА_3 показавши їй документ, який посвідчує особу (який саме не пам`ятає). Після цього, ОСОБА_1 зареєстровано апеляційну скаргу від громадянина ОСОБА_3 .

Як вже встановлено судом першої інстанції, 07.10.2019 року Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Піщанського районного суду складено подання керівнику апарату Піщанського районного суду по факту можливого вчинення дисциплінарного проступку секретарем судового засідання ОСОБА_1 .

Колегією судді, зі змісту вказаного подання встановлено, що остаточним доказом який підтвердив факт вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку стала службова записка в.о. голови суду ОСОБА_7 від 18.09.2019 року, зі змісту якої встановлено, що у судовому засіданні 12.09.2019 року під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_2 нею встановлено з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що він перебував з червня по вересень 2019 року на тимчасових заробітках у Чернівенькій області, у зв`язку з чим не міг з`явитись до суду, заяву написав власноруч, однак відніс та здав її до канцелярії суду 21.08.2019 року його батько ОСОБА_6 .

У зв`язку з чим, комісія дійшла до висновку, що факти викладені в службових записках в.о. голови суду ОСОБА_7 знайшли своє підтвердження та рекомендувала керівнику апарату суду притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання наказів (розпоряджень) та доручень керівника апарату суду та застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Разом з тим, колегія суддів вказує, що зазначені висновки дисциплінарної комісії спростовуються поясненнями свідків, зокрема ОСОБА_2 надаючи пояснення у судовому засіданні 24.12.2019 року у суді першої інстанції підтвердив доводи позивача про те, що заяву про відкладення розгляду справи разом із копією паспорта громадянина України подав особисто.

Також, у судовому засіданні 24.12.2019 року, ОСОБА_3 надаючи пояснення, підтвердив твердження позивача та вказав, що 19.08.2019 року в приміщені Піщанського районного суду особисто подав апеляційну скаргу, при цьому пред`явив документи які посвідчують особу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пояснення інших свідків не спростовують пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки вони не були безпосередньо присутні під час здійснення ОСОБА_1 реєстрації вхідної кореспонденції суду.

Більше того, висновки членів дисциплінарної комісії про наявність у діях державного службовця дисциплінарного проступку не можуть вважатись обґрунтованими та об`єктивними, оскільки складенні за своїм внутрішнім переконанням на підставі службових записок в.о. голови суду ОСОБА_7 та поясненнях ОСОБА_1 , які в свою чергу, не підтвердженні належними та достатніми доказами.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили доводи позивача, щодо особистого подання ними документів до Піщанського районного суду, висновок дисциплінарної комісії про порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2.2 Інструкції, що слугувало підставою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани є передчасним, а відтак, наказ Піщанського районного суду Вінницької області № 074-к від 16.10.2019 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянта, що покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом першої інстанції мали бути оцінені критично, оскільки вони могли бути упередженні по відношенню до відповідача.

За вимогами ст.ст.72-74, 91, 212 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Перед допитом свідка головуючий у судовому засіданні встановлює його особу, вік, рід занять, місце проживання, відношення до справи і стосунки зі сторонами та іншими учасниками справи, роз`яснює його права та обов`язки, встановлені статтею 65 цього Кодексу, з`ясовує, чи не відмовляється він з підстав, встановлених законом, від давання показань, і під розписку попереджає його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань. Якщо перешкод для допиту свідка не встановлено, головуючий у судовому засіданні приводить його до присяги, яка проголошується свідком усно, після чого він підписує текст присяги. Підписаний свідком текст присяги та розписка приєднуються до справи.

Оскільки, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були допитані в судовому засіданні, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання попереджалися та були приведені до присяги, а тому, немає підстав для сумнівів у наданих ними показах. (а.с. 106-109)

Крім цього, відповідач не надав належних та допустимих доказів, які б спростовували покази зазначених свідків.

Доводи апеляційної скарги не дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто, прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Піщанського районного суду Вінницької області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б. Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.