Ухвала

від 18.09.2019 по справі 554/4666/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 18.09.2019 Справа № 554/4666/19

Єдиний унікальний номер справи: №554/4666/19

Провадження № 1-кс/554/13845/2019

У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого слідчоговідділу УправлінняСлужби безпекиУкраїни вПолтавській областістаршого лейтенантаюстиції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №42019170000000021 від 14.02.2019, за ч. 1 ст. 227 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянами України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є засновниками пов`язаних між собою суб`єктів господарської діяльності ПП «ВКФ МЕДСНАБ» (код ЄДРПОУ 37238062), ПП «ВКФ ВЕТМЕДФАРМСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38071460, м. Полтава) та ТОВ «Полтавський завод медичного обладнання та інструментів» (код ЄДРПОУ 41301870, м. Полтава), здійснюється реалізація медичних виробів парових стерилізаторів, які мають виражені ознаки підроблення та не мають дозвільних документів.

Зазначеними особами створено схему із реставрації парових стерилізаторів, які відпрацювали встановлені нормативи експлуатації з їх подальшою реалізацією до лікувально-профілактичних закладів України, під виглядом нового медичного обладнання виробництва ВАТ «Тюменський завод медичного обладнання та інструментів» (Російська Федерація, м. Тюмень). Так, згідно інформації, наданої ТД «Тюмень Медіко Україна», парові стерилізатори, які реалізовувалися ПП «ВКФ МЕДСНАБ», ПП «ВКФ ВЕТМЕДФАРМСЕРВІС» та ТОВ «Полтавський завод медичного обладнання та інструментів» до окремих медичних закладів України, підприємством-виробником ВАТ «Тюменський завод медичного обладнання та інструментів», не виготовлялися.

Крім того, громадянином ОСОБА_4 , який є співзасновником ТОВ «Полтавський завод медичного обладнання та інструментів», організовано технологічний процес виготовлення обладнання стерилізаторів парових, під брендом ТОВ «Полтавський завод медичного обладнання та інструментів», які, на момент їх постачання до медичних закладів України, не мали сертифікату відповідності Технічному регламенту щодо медичних виробів, затвердженого поставною Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 753, а тому не вважаються медичним виробом, та не можуть використовуватися у закладах охорони здоров`я.

З метою зменшення податкового навантаження, та ухилення від сплати податків, ОСОБА_4 також залучено до реалізації парових стерилізаторів фізичних осіб-підприємців із ознаками фіктивності, зокрема ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) у 2015-2017 р.р. менеджер ПП «ВКФ МЕДСНАБ», а також ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ) племінник ОСОБА_5 .

Згідно договору №250 від 05.09.2017, укладеного між «Баришівська центральна районна лікарня» Баришівської районної ради Київської області» та ФОП ОСОБА_5 , остання поставило до лікувального закладу паровий стерилізатор СП ГК-100, вартістю 85900,00 грн.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення почеркознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4ст.107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно доп.6ч.2ст.242КПК України,слідчий абопрокурор зобов`язанізвернутися зклопотанням дослідчого суддідля проведенняекспертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення почеркознавчої експертизи необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про проведення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №42019170000000021 судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам експертного сектору УНДІСТ та СЕ СБУ в УСБУ в Полтавській області;

ІІ. На вирішення експерта поставити наступне запитання:

Ким, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою виконаний підпис у графі «Директор».

ІІІ. Для проведення експертного дослідження, в розпорядження експерта надати договір №250 від 05.09.2017, матеріали кримінального провадження із зразками підпису ОСОБА_5 , а також інші матеріали кримінального провадження за вимогою експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивийвисновок експертата завідмову експертабез поважнихпричин відвиконання покладенихна ньогообов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1