Ухвала
від 04.11.2019 по справі 713/571/19
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Чернівці

Справа № 713/571/19

Провадження 22-ц/822/1107/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 , Вашківецька міська рада, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2019 року в задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду представник позивача - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2019 року підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, що повне рішення суду апелянт отримав 03 жовтня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.100). Апеляційна скарга подана 31 жовтня 2019 року безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження даного рішення суду слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме відсутні відомості про сплату судового збору, або підстави для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 4, частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі - Закону) встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року складає 1 921 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивач, звертаючись до суду з позовом, просив зобов`язати ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що є вимогою немайнового характеру, а також просив стягнути з відповідача на його користь відшкодування збитків, що є вимогою майнового характеру.

Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви складав 1 536, 80 гривень.

Отже, розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення складає 2 305 гривень 20 копійок (1 536, 80 + 150%= 2 305,20).

За таких обставин, апелянту необхідно надати документи, які підтверджують та дають підстави для звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір у розмірі 2 305, 20 грн, за наступними реквізитами:

Одержувач: Чернівецьке УК/ м. Чернівці

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: Казначейство України (ЕАП),

МФО (отримувача): 899998

р/р: UA178999980000034311206080013

КОД 22030101

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, відповідно до статей 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу апелянта, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4, ч.5 ст. 356, ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення зазначених недоліків у зазначений строк апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк

СудЧернівецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення04.11.2019
Оприлюднено05.11.2019
Номер документу85387060
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —713/571/19

Постанова від 03.12.2019

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Литвинюк І. М.

Ухвала від 20.11.2019

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Литвинюк І. М.

Ухвала від 11.11.2019

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Литвинюк І. М.

Ухвала від 04.11.2019

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Литвинюк І. М.

Рішення від 16.09.2019

Цивільне

Вижницький районний суд Чернівецької області

Кириляк А. Ю.

Ухвала від 11.06.2019

Цивільне

Вижницький районний суд Чернівецької області

Кириляк А. Ю.

Рішення від 16.09.2019

Цивільне

Вижницький районний суд Чернівецької області

Кириляк А. Ю.

Ухвала від 22.04.2019

Цивільне

Вижницький районний суд Чернівецької області

Кириляк А. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні