Ухвала
від 01.11.2019 по справі 357/13024/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

===================================================================

Справа № 357/13024/18 Головуючий у І інстанції Орєхов О.І.

Провадження №22-ц/824/ 15591/2019 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2019 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради Київської області, релігійно громади Української Греко-Католицької церкви парафії Різдва Христового, третя особа: Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, звільнення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року було відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 22 жовтня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не зазначає поважності причин пропуску такого строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали суду 13 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У випадку звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка була постановлена без участі сторін у справі, учасник справи має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження такої ухвали суду, якщо звернення до суду з апеляційною скаргою протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали суду. Таким чином з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали, тобто з 14 листопада 2018 року, розпочався перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали суду та який закінчився 28 листопада 2018 року з правом поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

ОСОБА_1 не скористався правом на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії такої ухвали суду та звернувся з апеляційною скаргою лише 22 жовтня 2019 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних та об`єктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню в межах строків, що були визначені цивільним процесуальним законодавством.

Окрім того, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір .

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 у прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA118999980000034311206080024, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле Призначення платежу розрахункового документа заповнюється таким чином:

* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах .

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 ЦПК України або ст. 358 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року про відкриття провадження залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде повернута, або ж буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.11.2019
Оприлюднено05.11.2019
Номер документу85389411
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —357/13024/18

Ухвала від 10.07.2020

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Орєхов О. І.

Ухвала від 22.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 01.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 24.07.2019

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Орєхов О. І.

Ухвала від 14.03.2019

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Орєхов О. І.

Ухвала від 19.02.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Стрільчук Віктор Андрійович

Ухвала від 12.02.2019

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Орєхов О. І.

Постанова від 10.01.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 19.12.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 19.12.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні