Ухвала

від 05.11.2019 по справі 927/283/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Чернігівсправа № 927/283/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши матеріали скарги б/н від 01.11.2019

Фермерського господарства Агросистема , вул. Гагаріна, 19, с. Поповичка, Талалаївський район, Чернігівська область, 17242

на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, просп. Перемоги, 139, поверх 4, офіс 420, м. Чернігів, 14013

щодо примусового виконання на підставі наказу від 05.07.2019 рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.06.2019 у справі №927/283/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Охтирка м`ясопродукт , вул. Центральна, 11, с. Мала Павлівка, Охтирський район, Сумська область, 42730

до відповідача: Фермерського господарства Агросистема , вул. Гагаріна, 19, с. Поповичка, Талалаївський район, Чернігівська область, 17242

про стягнення 1724500грн.00коп.

без проведення судового засідання, повідомлення (виклику) учасників судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року до Господарського суду Чернігівської області від Фермерського господарства Агросистема надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, в якій скаржник просить визнати протиправними дії приватного виконавця щодо винесення постанови від 09.10.2019 про арешт майна боржника, якою накладено арешт на майно, на речові права (майнові права), а саме право оренди та емфітевзису боржника та скасувати постанови від 15.10.2019 про опис та арешт майна боржника.

Вивчивши матеріали скарги, суд доходить висновку про залишення скарги без розгляду з огляду на таке:

Відповідно до ч.1 ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно із ч.1 ст.341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Натомість відповідно до ч.5 ст.74 Закону України Про виконавче провадження рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання щодо вибору і застосування норм права до спірних відносин судом на підставі ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України враховуються висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №920/149/18, відповідно до яких під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватися відповідних положень ГПК України, вміщених у розділі Судовий контроль за виконанням судових рішень , зокрема щодо права на звернення зі скаргою у строк десять календарних днів, визначений пунктом а частини першої статті 341 цього Кодексу.

Отже скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання рішення господарського суду може бути подана стороною виконавчого провадження у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, і цей строк має обчислюватись у календарних днях.

В межах поданої скарги боржником оскаржуються дії приватного виконавця щодо винесення постанови від 09.10.2019 про арешт майна боржника та двох постанов від 15.10.2019 про опис та арешт майна боржника.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України Про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як вбачається із матеріалів скарги копія постанови від 09.10.2019 про арешт майна боржника направлена приватним виконавцем ФГ Агросистема при супровідному листі №2030 від 09.10.2019, а копії постанов від 15.10.2019 направлені ФГ Агросистема при супровідних листах №2078 та № 2079 від 16.10.2019.

Доказів, які б підтвердили момент отримання скаржником вищевказаних копій постанов приватного виконавця суду не надано.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Приймаючи до уваги вищенаведені Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, та враховуючи правила обчислення процесуальних строків, встановлені в ст.115 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку, що скаржник мав дізнатися про винесення приватним виконавцем постанови від 09.10.2019 про арешт майна боржника 15 жовтня 2019 року, а про винесення постанов від 15.10.2019 про опис та арешт майна боржника - 21 жовтня 2019 року.

Враховуючи правила обчислення процесуальних строків та встановлені п. а) ч.1 ст.341 Господарського процесуального кодексу України строки для звернення зі скаргою, приймаючи до уваги встановлений судом момент коли скаржник (боржник) повинен дізнатися про порушення його прав, суд доходить висновку, що останнім днем строку на подання скарги на дії приватного виконавця щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 09.10.2019 є 25 жовтня 2019 року, а щодо винесення постанов приватного виконавця про опис та арешт майна боржника від 15.10.2019 останнім днем строку на подання скарги на дії приватного виконавця є 31 жовтня 2019 року.

Як вбачається з відбитку календарного штемпеля на конверті, в якому надійшла скарга до місцевого господарського суду, скарга на дії приватного виконавця подана ФГ Агросистема до суду 01 листопада 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржником разом зі скаргою на дії приватного виконавця заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, не подано.

Відповідно до ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, скаргу ФГ Агросистема на дії приватного виконавця належить залишити без розгляду в зв`язку з її поданням до суду після закінчення встановленого закон строку.

Суд роз`яснює скаржнику, що залишення скарги на дії приватного виконавця без розгляду з підстав її подання після закінчення встановленого закон строку, не позбавляє його права звернутися з нею до господарського суду за наявності поважних причин пропуску строку, доказів, що їх підтверджують, та одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.118, 119, 234, 235, 236, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Фермерського господарства Агросистема на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича залишити без розгляду.

Ухвалу підписано 05 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку ст.257 цього Кодексу з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич