Ухвала

від 05.11.2019 по справі 820/1278/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 листопада 2019 року

Київ

справа № 820/1278/18

адміністративне провадження № К/9901/68189/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" про зупинення дії постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 у справі № 820/1278/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою касаційного адміністративного Верховний Суду від 23.01.2019 було відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Харківенергоремонт на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 у справі № 820/1278/18 та відмовлено в задоволенні клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим ним було повторно подано клопотання про зупинення його дії.

В обґрунтування підстав для зупинення дії постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 у справі № 820/1278/18 позивач повторно зазначив, що невжиття таких заходів може погіршити майновий стан підприємства та наголосив, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі № 520/4968/19 задоволено адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Харківенергоремонт податкового боргу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, зупинення дії можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру. В свою чергу, оскарження в касаційному порядку рішення, яке не передбачає примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення виконання (дії) такого рішення та є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Таким чином, слід зазначити що, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов`язаних з виконанням вирішених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач не вбачає обґрунтованих підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а тому клопотання не підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" про зупинення дії постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 у справі № 820/1278/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко ,

Суддя Верховного Суду