Ухвала

від 05.11.2019 по справі 766/21865/19

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/21865/19

н/п 2/766/9860/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перекопська 153", інші особи: Херсонська міська рада, Департамент житлово-комунального господарства, Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання протоколу №6 загальних зборів співвласників будинку недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перекопська 153", інші особи: Херсонська міська рада, Департамент житлово-комунального господарства, Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання протоколу №6 загальних зборів співвласників будинку недійсним.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Визначені позивачами "інші сторони" не мають вказаного статусу за вимогами ЦПК України, а відтак, не зрозуміло чи вони є відповідачами чи третіми особами

Позивачем не виконані вимоги ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо позовної заяви, а саме:

п. 2 - не вказано місцезнаходження "інших осіб", поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційні номери облікової картки платника податків позивачів;

п. 5 - не викладено виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

п.7 - не вказано чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

п. 9 - не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

п. 10 - відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не додано та не зазначено жодного документу та доказів, на підтвердження своїх вимог. Частина 5 ст. 177 ЦПК України презюмує обов`язок позивача додати до позовної заяви усі наявні нього докази, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За приписами п.3 ч.5 ст. 12 ЦК України суд вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом в подальшому не приймаються, за виключенням випадків, передбачених ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, за ч.8 ст. 83 ЦПК України до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Письмові докази - це документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази за приписами ч.2 ст. 95 ЦПК України подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Крім того, подана позовна заява не містить відомостей щодо порушених прав позивачів, а містить лише вимоги про зобов`язання відповідача до вчинення певних дій, подання відзиву, подання позивачем доказів, тощо.

Витребування доказів, передбачено статтею 84 ЦПК України, відповідно до частини першої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів це заява з процесуальних питань. Виходячи з положень ст. 83, 182, 183 ЦПК України таке клопотання подається в письмовій формі, тобто окремим документом, яке не є складовою частиною позовної заяви та повинне відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України з особливостями, зазначеними у ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, позивачам необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з приведенням її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України (відповідно до кількості сторін у справі), уточнити відповідачів та третіх осіб, зазначивши про них всі необіхдні відомості.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перекопська 153", інші особи: Херсонська міська рада, Департамент житлово-комунального господарства, Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання протоколу №6 загальних зборів співвласників будинку недійсним - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус