Ухвала

від 31.01.2020 по справі 766/21865/19

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/21865/19

н/п 2/766/698/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Перекопська 153 (ідентифікаційний код юридичної особи 40490144, місцезнаходження: м.Херсон, вулиця Перекопська, будинок 153), інші особи: Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 26347681, місцезнаходження: м.Херсон, проспект Ушакова, 37), Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04060157, місцезнаходження: м.Херсон, вулиця Перекопська, будинок 166) про визнання протоколу №6 загальних зборів співвласників будинку від 21.10.2018 р. недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 31.10.2019 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перекопська 153", інші особи: Херсонська міська рада, Департамент житлово-комунального господарства, виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання протоколу №6 від 21.10.2018 р. загальних зборів співвласників будинку недійсним.

Оскільки вказана заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, вона була залишена без руху ухвалою суду від 05.11.2019 р. з визначенням строку для усунення недоліків.

19.11.2019 р. від позивачів надійшла заява, в якій вони вважають, що позовна заява відповідає вимогам, клопотання про витребування доказів та перша сторінка позову з 3 копіями. Недоліки позовної заяви усунуті не були.

Ухвалою суду від 22.11.2019 р. уточнена позовна заява залишена без руху з наданням строку на усунення її недоліків, роз`яснено які недоліки має позовна заява та яким шляхом ці недоліки повинні бути усунуті.

На виконання вищевказаної ухвали 16.12.2019 р. позивачем ОСОБА_1 подано заяву, в якій вона вказує на звільнення позивачів від сплати судового збору на підставі Закону України Про захист прав споживача , інші недоліки позовної заяви не усунуті.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року відмовлено позивачам у звільненні від сплати судового збору, продовжений строк на усунення недоліків позовної заяви.

27.01.2020 року від позивачів надійшла заява, до якої додано перший аркуш позовної заяві, з зазначенням РНОКПП позивачів, ідентифікаційний код відповідача, ідентифікаційні коди третіх осіб не зазначено. Крім того, позивачі посилаються на те, що ОСББ Перекопська 153 займається комплексним обслуговуванням об`єктів, а тому, на їх думку, вони є споживачами зазначених послуг та звільнені від сплати судового збору та не є членами ОСББ.

Інші недоліки позовної заяви не усунуті. Разом з цим, приймаючи до уваги, що позивачі усувають недоліки невірно та на власний розсуд трактують шляхи усунення недоліків, в міру свого розуміння та, враховуючи, що обов`язок викладення обставин справи та порядок надання доказів позивачам був роз`яснений, для забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає можливим відкрити провадження у справі.

Позивачами не надано обґрунтування позову щодо захисту прав споживача, а на момент відкриття провадження у справі не можливо відстежити, що їх вимоги, пов`язані саме з захистом прав споживача, суд вважає можливим відкласти вирішення питання про сплату судового забору до ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 2. ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі підготовче засідання.

Позивачами до позовної заяв додано клопотання про витребування доказів, суд вважає можливим клопотання задовольнити та витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію оскарженого рішення, яке є предметом позовних вимог.

Щодо вимог позивачів зобов`язати відповідача надати відзив на позов - заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки подання відзиву за ч.1 ст. 191 ЦПК України є процесуальним правом, а не обов`язком відповідача.

Додатково суд вважає необхідним роз`яснити за ч.2 ст. 191 ЦПК України, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має парво вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст.ст.187, 189, 84, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Перекопська 153 , інші особи: Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання протоколу №6 загальних зборів співвласників будинку від 21.10.2018 р. недійсним.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 22 травня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області ( м. Херсон, вул. Маяковського, буд. 6/29, к. 607).

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачу роз`яснити, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Відповідач, повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Третій особі роз`яснити право подати до суду пояснення щодо позову протягом 15 днів, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками надіслати відповідачу та третім особам.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Перекопська 153 (ідентифікаційний код юридичної особи 40490144, місцезнаходження: м.Херсон, вулиця Перекопська, будинок 153) належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів співвласників будинку № 6 від 21.10.2018 р.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 15 днів з дня отримання копі ухвали.

СуддяО. В. Ус