Ухвала

від 05.11.2019 по справі 924/363/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"05" листопада 2019 р. Справа№ 924/363/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву суддів Андрієнка В.В., Сітайло Л.Г. та Пономаренка Є.Ю. про самовідвід

у справі №924/363/19 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Славутської міської ради

до Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"

про визнання додаткової угоди укладеною

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Славутська міська рада звернулася до Господарського суду Хмельницької області з позовом до акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 22.10.2018.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.09.2019 у справі № 924/363/19 позов Славутської міської ради до Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про визнання додаткової угоди укладеною задоволено повністю. Внесено зміни до договору оренди землі № 598 від 22.10.2018, укладеного Славутською міською радою та акціонерним товариством Комерційний Банк "Приватбанк": Викладено пункт 4 договору в наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер: 6810600000:03:004:0008 станом на 01.01.2019 становить 16 017 311 (шістнадцять мільйонів сімнадцять тисяч триста одинадцять) грн 12 коп. Викладено абзац 2 пункту 8 договору в наступній редакції: "Розмір річної орендної плати з 01.01.2019 становить 12 % від суми нормативної грошової оцінки земельної ділянки". Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Славутської міської 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп. - судового збору.

Не погодившись з рішення суду, Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд поновити строк на апеляційне оскарження. Скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2019 у справі №924/363/19 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2019 у справі №924/363/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В., судді Сітайло Л.Г., Пономаренко Є.Ю.

Колегією суддів 05.11.2019 заявлено самовідвід з підстави порушення порядку визначення суддів для розгляду справи № 924/363/19.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018, справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що предметом даного спору є визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 22.10.2018.

Отже, справа № 924/363/19 як така, що пов`язана з земельними правовідносинами, повинна розглядатись колегією суддів першої судової палати.

Однак, передача апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" у справі № 924/363/19 на розгляд суддям другої судової палати відбулась з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи (без врахування спеціалізації суддів).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 статті 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Андрієнка В.В., Сітайло Л.Г. та Пономаренка Є.Ю. про самовідвід у справі №924/363/19 задовольнити.

2. Справу №924/363/19 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Л.Г. Сітайло

Є.Ю. Пономаренко