Ухвала

від 06.11.2019 по справі 910/1350/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"06" листопада 2019 р. м.Київ Справа№ 910/1350/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Козир Т.П.

за участю секретаря судового засідання: Короля Д.А.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 06.11.2019 року у справі №910/1350/19 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Комунального концерну Центр комунального сервісу

на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2019, повний текст якої складено та підписано 23.09.2019

у справі №910/1350/19 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Комунального концерну Центр комунального сервісу

до Товариства з обмеженою відповідальністю Форвард Київ-Сервіс

про стягнення 464 480,51 грн.

В С Т А Н О В И В :

Додатковою ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі №910/1350/19 у задоволенні заяви Комунального концерну Центр комунального сервісу про відшкодування судових витрат відмовлено; у задоволенні заяви приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича про відшкодування судових витрат, з урахуванням заяви про долучення доказів на відшкодування судових витрат, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Комунальний концерн Центр комунального сервісу звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить суд апеляційної інстанції скасувати додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі №910/1350/19 в частині відмови у задоволенні заяви Комунального концерну Центр комунального сервісу про відшкодування судових витрат та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити її.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/1350/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді - Козир Т.П., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального концерну Центр комунального сервісу на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі №910/1350/19; розгляд апеляційної скарги Комунального концерну Центр комунального сервісу на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі №910/1350/19 призначено на 06.11.2019.

06.11.2019 у судове засіданні з`явились лише представники Комунального концерну Центр комунального сервісу . Інші учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористались та у судове засідання не з`явились, своїх представників не направили.

В даному судовому засіданні представником Комунального концерну Центр комунального сервісу заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні заявлене представником Комунального концерну Центр комунального сервісу клопотання та дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах ФПК ГРОСС проти України , Лагун проти України , Буряк проти України , ТОВ Гержик проти України ) суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції , Смірнова проти України ).

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, а також забезпечення процесуальних прав учасників справи, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача за первісним позовом, дійшов висновку про відкладення розгляду справи №910/11475/18 із урахуванням розумності строку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у даній справі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, а також забезпечення процесуальних прав учасників справи, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача за первісним позовом, дійшов висновку про задоволення клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги Комунального концерну Центр комунального сервісу на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2019.

Керуючись статтями 114, 202, 216, 232, 234, 252, 270, 281 ГПК України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Комунального концерну Центр комунального сервісу про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду - задовольнити.

2.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги апеляційної скарги Комунального концерну Центр комунального сервісу на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі №910/1350/19 до 13.11.2019.

3.Розгляд апеляційної скарги Комунального концерну Центр комунального сервісу на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі №910/1350/19 відкласти на 13.11.2019 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №12 (другий поверх).

4.Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

5.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Т.П. Козир