Ухвала

від 06.11.2019 по справі 907/469/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" листопада 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/469/16

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства „Легбанк» про відновлення пропущених строків для пред`явлення наказів до виконання у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства „Легбанк» , м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Деревообробна фабрика» «Бескид» , с. Нижні Ворота Закарпатської області

третя особа відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» , м. Боярка Київської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2016 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, присуджено в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Магія дерева перед Публічним акціонерним товариством Легбанк за кредитним договором №04-11-08КЮ від 06.03.2008 року в розмірі 7999502,20 грн. звернути стягнення за договором іпотеки від 06.03.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вишняковою І.В., що зареєстрований в реєстрі за номером 41 на предмет іпотеки - комплекс, а саме: цех літ. Б , загальною площею 1158,10 кв. м.; сушка літ. В , загальною площею 157,10 кв. м.; пилорама літ Г , загальною площею 204,90 кв. м.; трансформаторна підстанція літ. Е , загальною площею 30,6 кв. м.: котельня літ. И , загальною площею 271,60 кв. м.; цех літ. З загальною площею 420,2 кв.м.; адмінкорпус літ. Ж , загальною площею 423,10 кв.м.; вбиральня літ. У , загальною площею 29,20 кв.м.; кухня-столова літ. Л-М , загальною площею 328,50 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 район, с. АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , загальною площею 3023,30 кв. м.. що розташований за адресою: Закарпатська область, Воловецький район АДРЕСА_4 с. Нижні Ворота, вул. Центральна, буд. 82, та належить ТзОВ Деревообробна фабрика Бескид шляхом проведення прилюдних торгів в межах виконавчого провадження за початковою ціною реалізації 1 850 152,78 грн., а також стягнути суму 27752,30 грн. на відшкодування судового збору.

На виконання вказаного рішення суду, яке набрало законної сили 26.09.2016 відповідно до ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 року, 19.10.2016 видано відповідні накази з зазначенням строку пред`явлення їх до виконання - до 27.09.2017.

На адресу суду 29.10.2019 надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання вказаних наказів суду.

Статтею 329 ГПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За загальним правилом, заява про відновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.

Приписами ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, в матеріалах скарги відсутні докази, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи, зокрема, боржнику, третій особі копії надісланої суду заяви.

Крім того, разом з поданою заявою не подано доказів повноважень особи, яка її підписала. При цьому, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником - уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Легбанк з 28.10.2019 є ОСОБА_1 .В. Подана ж на розгляд заява датована 24.10.2019, відтак, самостійно перевірити інформацію щодо керівника банку станом на вказану дату є неможливим.

За таких обставин, заява Публічного акціонерного товариства „Легбанк» про відновлення пропущених строків для пред`явлення наказів до виконання подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подану заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства „Легбанк» про відновлення пропущених строків для пред`явлення наказів до виконання залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали доказів у строк, не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук