Ухвала

від 06.11.2019 по справі 922/3391/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3391/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) до Державного підприємства "Харківський науково - дослідний інститут технології машинобудування" (ДП "ХНДІТМ") (61016, м. Харків, вул. Кривоконівська, буд. 30, ідентифікаційний код 14311070) про стягнення 41890,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Державного підприємства "Харківський науково - дослідний інститут технології машинобудування" (відповідач) про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України в сумі 41890,71 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2019 у справі №922/3391/19 судом залишено позовну заяву Міністерства юстиції України без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Позивачу у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали запропоновано подати до господарського суду Харківської області:

- засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії: платіжного доручення №513 від 23.02.2016; № 4161 від 18.10.2016; перекладу Рішення Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 (зі змінами від 25.02.2016) у справі "Іван Данилович Терлецький проти України та 359 інших заяв" за заявою №22611/12;

- оригінал платіжного доручення №1779 від 15.10.2019 про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 28.10.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

01.11.2019 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №26306).

Заяву про усунення недоліків позивач подав до суду - 31 жовтня 2019 року, що підтверджується поштовим штемпелем на описі вкладення та відміткою на конверті, в якому заява надійшла до суду.

Отже, заяву про усунення недоліків позивач надав до суду у встановлений в ухвалі суду строк.

У заяві про усунення недоліків позивач, зокрема, зазначає, що копія автентичного перекладу Рішення Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 (зі змінами від 25.02.2016) у справі "Іван Данилович Терлецький проти України та 359 інших заяв" за заявою №22611/12 є такою, що засвідчена відповідно до вимог Порядку засвідчення автентичності перекладів рішень Європейського суду з прав людини українською мовою, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.2019 №2148/5 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 08 серпня 2014 року №1310/5".

Так, відповідно до п. 9 Порядку копії автентичного перекладу завіряються Секретаріатом. На першій сторінці копії автентичного перекладу у нижньому правому кутку ставиться штамп "Міністерство юстиції України. Секретаріат Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини. З оригіналом згідно". Текст копії автентичного перекладу зшивається з копією тексту, з якого було здійснено переклад. Усі сторінки документа нумеруються, а на зворотному боці останньої сторінки документа наклеюється контрольний папірець, який містить напис: "У цьому документі прошито та пронумеровано _____ (кількість прописом) аркушів", а також підпис, посаду, прізвище та ініціали посадової особи секретаріату, яка виготовила копію автентичного перекладу. Контрольний папірець засвідчується печаткою Секретаріату.

Отже, позивач зазначає, що копія поданого автентичного перекладу Рішення Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 (зі змінами від 25.02.2016) у справі "Іван Данилович Терлецький проти України та 359 інших заяв" за заявою №22611/12 є такою, що засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства.

Щодо надання оригіналу платіжного доручення №1779 від 15.10.2019 про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн., позивач також зазначає, що ним укладено з Державною казначейською службою України договір від 12.01.2018 № 7-18 про дистанційне розрахункове обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу "Клієнт Казначейства - Казначейство", копію якого надано до заяви.

Відповідно до пункту 2.2 розділу 2 даного договору електронні документи, підписані за допомогою електронного цифрового підпису, розглядаються як такі, що мають юридичну силу на рівні з паперовими документами, які підписані відповідними посадовими особами та завірені печатками.

В переліку документів, якими обмінюються Державна казначейська служба України та Міністерство юстиції України за допомогою системи дистанційного обслуговування клієнтів, є платіжне доручення на перерахування коштів з рахунків, відкритих на ім`я Міністерства юстиції України.

Платіжне доручення № 1779 від 15.10.2019 про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. оформлене відповідно до умов вказаного договору, тобто передане до Державної казначейської служби України в електронній формі, а тому у позивача відсутня можливість надати оригінал документа в паперовій формі.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір у розмірі 1921,00 грн. сплачений за платіжним дорученням №1779 від 15.10.2019 було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою по групі рахунків, завіреною заступником начальника ФЕВ Бондар Н.О.

Крім того, позивачем до заяви про усунення недоліків були надані засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії платіжного доручення №513 від 23.02.2016 та № 4161 від 18.10.2016.

Беручи до уваги вищезазначене, суд встановив, що позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 921 гривень.

Отже, на момент подання позову, малозначною справою є справа, у яких ціна позову не перевищує 192 100,00 грн.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у спрощеному позовному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та те, що ціна позову у даній справі становить 41890,71 грн., що свідчить про те, що справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про розгляд справи № 922/3391/19 в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи у відповідності до частини 2 статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, згідно з частиною 1, частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Господарського суду Харківської області від 17.05.2011 у справі № 5023/2167/11, задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євромет" та стягнуто з Державного підприємства "Харківський науково - дослідний інститут технології машинобудування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євромет" заборгованість у розмірі 11751,00 грн, 117,51 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, що разом складає 12 104,51 грн. В зв`язку з тривалим невиконанням відповідачем зазначеного рішення Господарського суду Харківської області, ТОВ "Торговий дім "Євромет" (заявник) звернулося до Європейського суду з прав людини, яким 19.11.2015 прийнято рішення у справі "Іван Данилович Терлецький проти України та 359 інших заяв" за заявою №22611/12 (далі по тексту - Рішення). На виконання цього Рішення з Державного бюджету України заявнику були сплачені грошові кошти в розмірі 41890,71 грн., які позивач вважає збитками та просить стягнути їх з відповідача на користь Державного бюджету України.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЄВРОМЕТ" (попередня назва - ТОВ "Торговий дім "Євромет"), а тому залучає Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЄВРОМЕТ" до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Згідно з ч.3 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 50, 120, 162, 164, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/3391/19.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на "03" грудня 2019 р. о(об) 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 319.

5. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЄВРОМЕТ" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 89, ЛІТ "Є-1", ідентифікаційний код 34330281).

6. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, а докази такого направлення надати суду до 03 грудня 2019 року.

7. Звернути увагу відповідача, що у статті 251 ГПК України, встановлено строк для надання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі ненадання відзиву на позов у встановлений строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання (надання) відповіді на відзив іншій стороні надати суду.

9. Встановити відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання (надання) заперечення іншій стороні надати суду.

10. Встановити 3-й особі строк для подання пояснення щодо позову - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

11. Встановити 3-й особі строк для подання пояснення щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі та ч.1 статті 251 ГПК України.

12. Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України).

13. Звернути увагу учасників справи на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

14. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

15. Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (ч.9, ч.10 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

16. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 06.11.2019.

Суддя І.О. Чистякова

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми Електронний суд з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в Електронному суді за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.