Ухвала

від 06.11.2019 по справі 922/2695/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" листопада 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2695/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Акціонерного товариства " ВТБ Банк", м. Київ до Приватного підприємства "Інтерпоиск", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Експорт-Імпорт Трейд" про за участю представників сторін: усунення перешкод у користуванні майном позивач - Сербінов О.В., за довіреністю № 128 від 01.10.2019 року та на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 14.11.2018 року;

відповідач - ОСОБА_1 , на підставі ордеру від 04.11.2019 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 16.10.2018 року;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Експорт-Імпорт Трейд» - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство " ВТБ Банк", м. Київ звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до ПП "Інтерпоиск", м. Харків, в якій просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном позивачу шляхом виселення відповідача із самовільно зайнятої житлової будівлі літ. "А-3" загальною площею 927,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , 216Б. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 05.10.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2695/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "24" жовтня 2018 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.01.2019 року підготовче провадження у справі № 922/2695/18 закрито, справу призначено до розгляду по суті на 28.01.2019 року.

Розпорядженням В.о. керівника апарату суду від 25.01.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/2695/18, у зв`язку з довготривалим перебуванням на лікарняному судді Шарко Л.В.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.01.2019 року справу № 922/2695/18 призначено до розгляду судді Добрелі Н.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.01.2019 року прийнято справу до свого провадження, розгляд справи розпочато зі стадії підготовчого провадження та призначено у справі підготовче засідання на 28.01.2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.2019 року підготовче засідання у справі було відкладено на 26.02.2019 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 12.02.2019 року представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 3788) до набранням законної сили обвинувальним/виправдувальним вироком суду у кримінальному провадженні № 401901070000014 від 23.01.2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2019 року задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до розгляду справи №922/3258/18. Провадження у справі 922/2695/18 зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.227 ГПК України до набранням законної сили судовим рішенням по справі № 922/3258/18.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.09.2019 року провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання на 30.10.2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.10.2019 року підготовче засідання у справі було відкладено на 06.11.2019 року.

Суд, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили обвинувальним/виправдувальним вироком суду у кримінальному провадженні № 421901070000017 від 23.01.2019 року, зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набарання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи викладене вище, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

В даному випадку, як на підставу зупинення провадження у справі № 922/2695/18, позивач посилається на те, що Банк 23.01.2019 року звернувся до Київської місцевої прокуратури № 5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України.

Як зазначає позивач, 23 січня 2019 року прокурором Київської місцевої прокуратури №7 Павловським Є.Г. винесено постанову про визнання об`єктів нерухомості речовим доказом у кримінальному провадженні, так як вказані об`єкти нерухомості є об`єктом кримінально протиправних дій, які отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 24.01.2019 року у справі № 758/1083/19 за клопотанням прокурора було накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, які за твердженням позивача є предметом розгляду даної справи.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що предметом розгляду справи № 922/2695/18 є нерухоме майно, яке було визнано речовим доказом та на яке накладено арешт з метою збереження даних доказів та органами досудового розслідування проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин незаконного вибуття із власності Банку зазначеного нерухомого майна, позивач просить суд зупинити розгляд справи № 922/2695/18 до набрання законної сили обвинувальним/виправдувальним вироком суду у кримінальному провадженні № 421901070000017 від 23.01.2019 року.

Стосовно вищенаведених тверджень позивача, суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати:

- як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

- чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

Під неможливістю розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом слід розуміти неможливість для даного господарського спору самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

При цьому, вищевказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В даному випадку предметом розгляду даної справи є усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном позивачу шляхом виселення відповідача із самовільно зайнятої житлової будівлі літ. "А-3" загальною площею 927,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Проте, позивачем належним чином не обґрунтовано наявність певних обставин, що унеможливлюють самостійне дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду даної справи і встановлення відповідних фактів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позивач не зазначив, у чому саме полягає неможливість розгляду даної справи, та які обставини не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Отже, у даному випадку відсутня така умова зупинення провадження у справі як об`єктивна неможливість розгляду справи.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем на підтвердження обставин викладених у клопотанні обставин подано до суду ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 24.01.2019 року по справі № 758/1083/19, якою було накладено арешт на нерухоме майно, проте з даної ухвали не вбачається на яке саме майно було накладено арешт, оскільки вона не містить адреси та номерів об`єктів нерухомого майна (оскільки подана позивачем ухвала є роздруківкою з сайту ЄДР СР та інформація щодо об`єктів майна та адрес є знеособленою, що виключає можливість ідентифікувати вказані об`єкти).

Таким чином, приймаючи до уваги те, що суд самостійно може дослідити надані сторонами докази під час розгляду даної справи і встановити відповідні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили обвинувальним/виправдувальним вироком суду у кримінальному провадженні № 421901070000017 від 23.01.2019 року.

Також суд зауважує, що позивач в разі встановлення певних обставин у кримінальному провадженні не позбавлений права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Керуючись статтями 227, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання (від 12.02.2019 року вх. № 3788) позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили обвинувальним/виправдувальним вироком суду у кримінальному провадженні № 421901070000017 від 23.01.2019 року відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 06.11.2019 року.

Суддя Н.С. Добреля 922/2695/18