Ухвала

від 05.11.2019 по справі 914/182/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 914/182/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі - Управління)

на рішення господарського суду Львівської області від 05.07.2019 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019

за позовом Управління

до фермерського господарства "Мей"

про розірвання договору оренди нерухомого майна від 26.12.2016 № 3-10384-16, виселення з орендованих приміщень та стягнення заборгованості у сумі 69 721,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Управління звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Львівської області від 05.07.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 зі справи № 914/182/19, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Згідно зі статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Постанова Західного апеляційного господарського суду у справі № 914/182/19 прийнята 30.09.2019, дата складання повного судового рішення не зазначена, а тому строк на її оскарження закінчився 21.10.2019.

Касаційна скарга Управлінням подана 23.10.2019, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови ним було отримано лише 03.10.2019.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Проте скаржником на підтвердження наведених у касаційні скарзі доводів не надано належних доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови саме 03.10.2019.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що скаржником як доказ отримання оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 додано копію її першого аркуша із зазначенням вхідного номера та дати її отримання скаржником 03.10.2019 № 17-31662-2302, проте вхідний штамп скаржника не може вважатися доказом отримання оскаржуваної постанови саме в цей день, оскільки відповідний штамп проставляється самим скаржником.

Таким чином, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання Управління є необґрунтованим, оскільки скаржником не наведено поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження у даній справі та не надано доказів на підтвердження наявності таких причин.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Управлінню необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати суду належні докази отримання повного тексту оскаржуваної постанови саме 03.10.2019, або навести інші підстави для поновлення строку.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 05.07.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 зі справи № 914/182/19 залишити без руху.

2. Надати Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов