Ухвала
від 05.11.2019 по справі 520/11578/19
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2019 р. Справа № 520/11578/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаван плюс" (61024, м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30-А, код ЄДРПОУ 40985814) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 43143704) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаван плюс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №00000200508 від 16.10.2019 року, винесене ГУ ДПС у Харківській області за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №00000210508 від 16.10.2019 року, винесене ГУ ДПС у Харківській області за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У позовній заяві позивач просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що ТОВ "Лаван плюс" з 30.05.2019 року знаходиться в стані припинення, всі банківські рахунки підприємства закриті, позивач не має обігових коштів для сплати судового збору.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Питання судових витрат врегульовано главою 7 КАС України та Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1,2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Крім цього, суд також зауважує, що коло суб`єктів, яких судом може бути звільнено від сплати судового збору, чітко встановлено ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і юридичні особи до них не належать. Зазначена позиція відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 04.04.2018 у справі №806/2745/17 (№К/9901/5286/17) (www.reyestr.court.gov.ua/Review/73194552).

За таких обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру на суму 94 360 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою - ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі : з 1 січня 2019 року - 1921 грн., за подання даного адміністративного позову, в частині вимог майнового характеру на суму 94 360 розмір судового збору складає - 1921 грн..

При перевірці матеріалів справи суддею встановлено, що позивачем до суду не надано доказів на підтвердження сплати судового збору, що не відповідає положенням Закону України «Про судовий збір» .

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. за вимоги майнового характеру , перерахованого на розрахунковий рахунок 34318206084012, одержувач УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації: 22030101 або докази звільнення від його сплати. Керуючись статтями 160,161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаван плюс" про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаван плюс" (61024, м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30-А, код ЄДРПОУ 40985814) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 43143704) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1921.грн. 00 коп. за вимогу майнового характеру, перерахованого на розрахунковий рахунок UA788999980000034318206084012, одержувач УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101 або доказ звільнення особи від сплати судового збору

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.11.2019
Оприлюднено07.11.2019
Номер документу85422636
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/11578/19

Постанова від 22.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Постанова від 22.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 28.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 28.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 23.01.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Рішення від 19.12.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Рішення від 19.12.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Ухвала від 10.12.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Ухвала від 15.11.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Ухвала від 05.11.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні