Рішення

від 22.12.2009 по справі 19/324-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"22" грудня 2009 р. С права № 19/324-09

За позовом Тетіївської міської ради, м. Тетіїв;

до Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Тетіїв;

про визнання не дійсним договору та припинен ня права власності

Суддя Т.П. Кар печкін

Представники:

від позивача: С кладена Н.М. (доручення № 2.22-167 в ід 20.03.2009 р.);

від відповідача: ОСОБА _1, підприємець, (свідоцтво пр о державну реєстрацію

серії НО МЕР_1 від 30.12.2004 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Тетіївська міська рада (далі - позивач) звернул ась до господарського суду К иївської області з позовом д о Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1 (далі - відповід ач) про визнання недійсним До говору купівлі-продажу земел ьної ділянки промислового пр изначення від 16.05.2007 р., зареєстр ованого в реєстрі за № 1151, яка з находиться в АДРЕСА_1, пло щею 0,4274 га, припинення права вл асності на земельну ділянку шляхом визнання недійсним Ак ту на право власності на земе льну ділянку від 29.05.2007 р. серії НОМЕР_2 та зобов' язання ві дповідача, у відповідності д о ст. 216 ЦК України, повернути по зивачу зазначену в договорі земельну ділянку в натурі.

Позовні вимоги обґру нтовані тим, що відповідаче м отримано Державний акт на п раво власності на земельну д ілянку від 29.05.2007р. серія НОМЕР _2, при відсутності повної оп лати по договору вартості сп ірної земельної ділянки.

Ухвалою від 09.11.2009 р. суд п орушив провадження у справі № 19/324-09 та призначив її розгляд н а 30.11.2009 р.

Ухвалою від 30.11.2009 р. суд ві дклав розгляд справи на 10.12.2009 р. , у зв' язку з неявкою предста вника відповідача в судове з асідання та неподанням витре буваних судом документів.

Ухвалою від 10.12.2009 р. суд ві дклав розгляд справи на 22.12.2009 р. , у зв' язку з необхідністю ви требування нових доказів по справі.

Присутній у судовому з асіданні 22.12.2009 р. представник по зивача позовні вимоги підтри мав у повному обсязі.

Відповідач проти позо ву заперечила та надала відз ив на позовну заяву, в якому за значає про те, що наданими поз ивачем, не доведено, що Догові р купівлі-продажу земельної ділянки промислового призна чення, яка знаходиться в АД РЕСА_1, площею 0,4274 га., що був за реєстрований в реєстрі за № 115 1 від 16.05.2007 р., укладено з порушенн ям вимог чинного законодавст ва, в тому числі ст. 128 Земельног о кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГП К України, за згодою представ ників сторін у судовому засі данні була оголошена вступна та резолютивна частини ріше ння.

Розглянувши матеріал и справи та заслухавши поясн ення представників сторін, с уд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішен ня Тетіївської міської ради п' ятнадцятої сесії п' ятого скликання від 26.04.2007 р. № 234, між Тетіївською міс ькою радою (за договором - пр одавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було у кладено Договір купівлі-прод ажу земельної ділянки промис лового призначення від 16.05.2007 р., зареєстрованого в реєстрі з а № 1151.

Відповідно до п. 1 догов ору, продавець продав, а покуп ець купила, належну продавце ві земельну ділянку несільсь когосподарського призначен ня - під промислове використ ання площею 0,4274 га, що знаходит ься за адресою: АДРЕСА_1. Пр одаж цієї земельної ділянки вчинено за 147926 грн. 59 коп., які за п огодженням сторін покупець з обов' язується внести на роз рахунковий рахунок продавця рівними частинами в період з травня місяця 2007 року по 31.12.2007 ро ку (п. 4 договору). Право власнос ті у покупця на земельну діля нку виникає з моменту реєстр ації договору в Державному р еєстрі правочинів (п. 11 догово ру). Цей договір є підставою дл я видачі покупцеві державног о акту на право власності на з емлю (п. 14 договору).

Першу оплату в розмірі 18496,59 грн. за придбану земельну д ілянку відповідачем було зді йснено 16.05.2007 р., що підтверджуєт ься копією відповідної квита нції та довідкою Управління Державного казначейства у Те тіївському районі від 09.12.2009 р. з а № 1031.

29.05.2007 р. відповідачем бул о одержано Державний акт на п раво власності на земельну д ілянку, серія НОМЕР_2.

У відповідності до ч. 7 с т. 128 ЗК України (в редакції, що д іяла на момент укладення дог овору), підставою для видачі д ержавного акту на право влас ності на земельну ділянку та її державної реєстрації є до кумент про оплату. Тобто держ авний акт видається при умов і повного розрахунку за земе льну ділянку.

Порушення цієї норми з емельного законодавства при укладанні договору, на думку позивача, призвело до істотн ого порушення прав органу мі сцевого самоврядування, а то му Договір купівлі-продажу з емельної ділянки промислово го призначення, яка знаходит ься в АДРЕСА_1, площею 0,4274 га має бути визнаний судом неді йсним у відповідності до ст. 21 0 Земельного кодексу України та ст. 215 Цивільного кодексу Ук раїни.

Оцінюючи подані стор онами докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в суд овому засіданні всіх обстави н справи в їх сукупності, суд в важає, що вимоги позивача не п ідлягають задоволенню з наст упних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Земель ного кодексу України, земель ні відносини регулюються Кон ституцією України, цим Кодек сом, а також прийнятими відпо відно до них нормативно-прав овими актами.

Відповідно до ст. 78 Земе льного кодексу України, прав о власності на землю - це право володіти, користуватися і ро зпоряджатися земельними діл янками.

Право власності на зем лю набувається та реалізуєть ся на підставі Конституції У країни, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються в ідповідно до них.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу Украї ни, громадяни та юридичні осо би набувають права власності та права користування земел ьними ділянками із земель де ржавної або комунальної влас ності за рішенням органів ви конавчої влади або органів м ісцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Ци вільного кодексу України, пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язків, зокре ма, є договори та інші правочи ни.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК Україн и, правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов' язків.

Відповідно до ст. 655 ЦК Ук раїни, за договором купівлі-п родажу одна сторона (продаве ць) передає або зобов' язуєт ься передати майно (товар) у вл асність другій стороні (поку пцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти ма йно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору стан овлять умови (пункти), визначе ні на розсуд сторін і погодже ні ними, та умови, які є обов' язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Приписами статті 204 ЦК У країни передбачено, що право чин є правомірним, якщо його н едійсність прямо не встановл ена законом або якщо він не ви знаний судом недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільно го кодексу України, підставо ю недійсності правочину є не додержання в момент вчинення правочину стороною (сторона ми) вимог, які встановлені час тинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Коде ксу.

Відповідно до ст. 203 Циві льного кодексу України зміст правочину не може суперечит и цьому Кодексу, іншим актам ц ивільного законодавства, а т акож моральним засадам суспі льства, особа, яка вчиняє прав очин, повинна мати необхідни й обсяг цивільної дієздатнос ті, волевиявлення учасника п равочину має бути вільним і в ідповідати його внутрішній в олі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом , правочин має бути спрямован ий на реальне настання право вих наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 32 ГПК України , доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги чи заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Доказами, наданими поз ивачем, не доведено, що Догові р купівлі-продажу земельної ділянки промислового призна чення, яка знаходиться в АД РЕСА_1, площею 0,4274 га., що був за реєстрований в реєстрі за № 115 1, від 16.05.2007 р. укладено з порушенн ям вимог чинного законодавст ва в тому числі ст. 128 Земельно го кодексу України.

Отже, підстави для визн ання спірного договору недій сним відсутні, оскільки укла даючи його сторони мали необ хідний обсяг цивільної дієзд атності, волевиявлення учасн ика правочину було вільним і відповідало їх внутрішній в олі, правочин вчинено у нотар іальній формі та здійснено й ого державну реєстрацію, пра вочин спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним, в зв' язку з чим також не підлягають зад оволенню і позовні вимоги в ч астині визнання недійсним Де ржавного акту на право власн ості на земельну ділянку від 29.05.2007 р. серії НОМЕР_2 та зобо в' язання відповідача повер нути позивачу зазначену в до говорі земельну ділянку в на турі.

При цьому, суд звертає у вагу на те, що в разі невиконан ня відповідачем взятих на се бе за договором зобов' язань щодо оплати придбаної земел ьної ділянки, настають право ві наслідки, передбачені дог овором або законом. Зокрема, п озивач має право звернутись за захистом свого порушеного права шляхом стягнення суми заборгованості з відповідач а.

Таким чином, враховуюч и вищевикладені обставини, п озовні вимоги Тетіївської мі ської ради не ґрунтуються на вимогах чинного законодавст ва, не підтверджуються належ ними і допустимими доказами, а отже задоволенню не підляг ають.

Судові витрати, відпо відно до ст. 49 ГПК України, покл адаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позо вних вимог відмовити повніст ю.

Дане рішення господар ського суду Київської област і набирає законної сили післ я закінчення десятиденного с троку з дня його належного оф ормлення і підписання та мож е бути оскаржено в апеляційн ому або касаційному порядку.

Суддя